Форум » » Творчество » Ответить

Творчество

Renegat23: В этой теме предлагаю размещать фрагменты своего адвансового творчества, интересные позиции из партий, примеры нетривиальных комбинаций, позиций, которые программы не понимают и прочее интересное.

Ответов - 69, стр: 1 2 3 4 All

immortal223: Regulus пишет: Я не очень доверяю базам партий с плейчесса И зря. Особенно это касается отравленной пешки.

bankuss: immortal223 пишет: И зря. Особенно это касается отравленной пешки. кстати да! что-что, а отравленную пешку там неплохо изучили

Regulus: bankuss пишет: кстати да! что-что, а отравленную пешку там неплохо изучили Вот, смотри, Александр, мой вариант: {база партий с плейчесса, начиная с августа 2008 г., т.е. партии рыбки3 в основном......365683 партий} 1.e4 c5 2.Nf3 d6 3.d4 cxd4 4.Nxd4 Nf6 5.Nc3 a6 6.Bg5 e6 7.f4 Qb6 8.Qd2 Qxb2 9.Rb1 Qa3 10.e5 h6 11.Bh4 dxe5 12.fxe5 g5 13.exf6 gxh4 Далее, смотрим: 14.Be2 n=4694 %66.3 14.Ne4 n=1497 %59.5 14.Rd1 n=364 %65.5 Основной вариант 14.Be2 Далее: 14.Be2 Qa5 15.0-0 h3 Смотрим: 16.Qe3 n=549 %74.7 16.g3 n=364 %45.7 16.Bf3 n=96 %53.6 Естественно тут выбрать вариант 16.Qe3 с таким высоким процентом побед! Далее: 16..Bc5 n=439 %29.6 16..Qg5 n=100 %4.5 16..Rg8 n=7 %57.1 Как видно из перечисленных вариантов, рыбкой на плейчессе играют в основном 16..Bc5, однако сильнейший вариант 16..Rg8!, который открывается на большой глубине (количестве полуходов), как показала практика черные легко сделали со мной ничью в партии с widowmaker на bestlogic.ru и в партии с roy gates даже играют на победу! Всё это показывает несостоятельность партий с плейчесса, т.к. к созданию дебютных книг нужен совсем иной подход, требующий гораздо больших затрат труда и времени, чем гонять партии в блиц на плейчессе!


bankuss: Regulus пишет: Всё это показывает несостоятельность партий с плейчесса скорее это показывает несостоятельность игроков плейчесса, потому что, мало кто реально там глубоко копает варианты и правит свои книги! Таких там несколько человек всего. В основном же скачают чужую книгу и играют ей, вот и вся забава. Поэтому не удивлюсь, если у Фила Харриса, ход Rg8 помечен зеленым Но вариант редкий, и партий маловато наиграно.

ms 13: Играющий черными по всей вероятности знаком с дебютными книгами Шторм и Майбук поскольку позиция после 18 хода черных есть в Шторм а после 19 хода черных в Майбук. Очень нарвится играть этот вариант белыми на мой взгляд играть его без знания всех тонкостей и нюансов и приличных баз рисковано.И есть ли смысл включать прогу до 20 хода в этом варианте? Вариант отравленой пешки всегда или почти всегда программы оценивают в пользу черных причем иногда с довольно приличным плюсом, но до определенного момента, один ход или пару ходов могут кардинально изменить оценку и поставить все с ног на голову.Весь вопрос в том насколько видим это мы.

chesssenior: Вариант спорный, за белых надо играть точно очень.. Белые конечно же могли усилить игру , явно черные весь вариант знали,даже в продолжающихся турнирах ИКЧФ у игроков с рейтингом за 2500 есть три партии две закончились белые выиграли одну и одну свели в ничью ЛЕГКО и не оособо напрягаясь. Одна партия играется,но понятное дело что у черных просто нет шансов выиграть ту позицию-шансы только у белых Так что век живи век учись на чужих партиях,на своих не надо учиться по переписке особенно. Ход королем на h1просто не в дугу...ход программы ,а не человека... а кто там чего советовал какая прожка так до них судя по рассказу очевидца дело так и не дошло после ,в5 там просто идет добивание белых... Восклицательных знаков много у автора партии, а на самом деле черные ничего не сделали ,им победу приподнесли белые сами на блюдечке -тогда надо ставить вопросительные знаки к своим ходам...а не восклицательные к ходам противника которые были известны .... Статистика в переписке это маразм,а применение буков ставленых из партий по 3 минуты еще больший маразм.

bankuss: chesssenior пишет: Статистика в переписке это маразм статистика она и в африке статистика, никуда от нее не денешься. шанс что белыми можно выйграть партию, где статистика говорит о 5-10% приемуществе, крайне мал. это говорит о том, что никто белыми эту позу пробить не смог, и не факт что ты ее сможешь...

chesssenior: Госкомстат был и там работало несколько тысяч человек. По статистике в СССР на каждого производилось 55 кг мяса в год,а мяса не было в магазинах не одну пятилетку. Средння температура по больнице тоже статистическое значение и она равна 36.6 ,кто то имеет 39,5 а кто то в морге уже. Точно также и в шахматах составляли бук и взяли партию гроссов в супер турнире с новинкой и рядом в этом же варианте сыграли движки и рядом партия сыграная по 3 минуты и еще переписочная сыграная когда не было компов или переписочная сыграная в какой то левой организации с непонятным контролем и непонятными рейтингами соперников ..вот тебе и твоя статистика...а если учесть что это игра,зевок,просмотр после дебютной стадии и измененный результат не соответствующий дебютной стадии ...или нервы или договорняк ,да мало ли что. Когда в основу берутся партии непровереного контингента вот и результат статистики ... Да сам и результат партии зависит от цейтнотов и еще кучи факторов...у нас же наша статистика фиксирует по конечному результату партии фактически дебютную стадию партии первых 20 ходов...да но после этого еще больше 20 ходов и именно они могут изменить результат статистики дебютного варианта. В буке рыбки я знаю как минимум 5 линий где около 10 процентов результат, а через 6-8 ходов обратка играет в другую сторону. Если начать смотреть повербук от СВ так там такое наворочено этой же статистикой но там хоть честно прилагают файл с партиями и думающий разберется в чем же дело,если захочет. По повербуку 2008 от СВ ход 1.h4 ДАЕТ больший процент успеха чем 1.е4 ВОТ ЦЕНА СТАТИСТИКИ ПОТОМУ как не проценты главное и не количество партий ,а рейтинги соперников игравших эти партии и исключение различных факторов которые мешают тем или иным образом зафиксировать точный результат дебютной стадии..... Количественное наполнение фактора статистики это одно,в заочных шахматах качественная сторона этой статистики равна 0. Можно посмотреть, продолжить поиск и опровергнуть эти гнилые цифры статистического материала.

bankuss: chesssenior это все ясно и понятно. но если дебютный вариант заезжен вдоль и поперек и ничего нового там найти уже нереально, то против статистики не попрешь! конечно можешь сделать "новинку" с оценкой -1.80, и вперед, с барабаном на груди!

chesssenior: А что приведеный вариант заезжен уже?

bankuss: chesssenior я говорил вобще про статистику, а не про именно этот вариант.

Regulus: Сорри, но со своим заявлением по поводу прекращения играть в адванс-шахматы я погорячился. От такого наркотика избавиться достаточно непросто. А с неточностями в анализе я разобрался: почему-то в оболочке Аквариума анализ получается менее точным. Забирается бОльшая глубина, чем пишется, но при этом каждый полуход смотрится менее тщательно, чем в оболочке Фриц11

md: 7k/5q2/7P/8/6P1/2Q4K/8/8 b - - 0 1 С трактатором сыграли. Все шахматное существо говорит что здесь победа у белых, абсолютно все движки говорят тоже самое. Но шестифигурки так не считают)) Ничья. Удивительно! Кому интерестно - вот как это получилось: 1.d2-d4 Ng8-f6 2.c2-c4 g7-g6 3.Nb1-c3 Bf8-g7 4.e2-e4 O-O 5.Ng1-f3 d7-d6 6.Bf1-e2 e7-e5 7.Bc1-e3 Nf6-g4 8.Be3-g5 f7-f6 9.Bg5-h4 g6-g5 10.Bh4-g3 Ng4-h6 11.h2-h3 Nb8-a6 12.O-O f6-f5 13.e4xf5 e5xd4 14.Nf3xd4 Nh6xf5 15.Nd4xf5 Bc8xf5 16.Ra1-c1 Na6-c5 17.b2-b4 Nc5-e6 18.Be2-f3 Kg8-h8 19.Bf3xb7 Ra8-b8 20.Bb7-e4 Rb8xb4 21.Be4xf5 Rf8xf5 22.Nc3-d5 Rb4-b2 23.Rf1-e1 Qd8-d7 24.Re1-e3 Rf5-f7 25.Qd1-g4 Ne6-f8 26.Qg4xg5 Rb2xa2 27.Re3-e4 c7-c6 28.Re4-e7 Rf7xe7 29.Nd5xe7 Nf8-e6 30.Qg5-h4 Ne6-d4 31.Rc1-b1 Nd4-e2 32.Kg1-h2 Ra2-b2 33.Rb1xb2 Bg7xb2 34.Qh4-g5 Qd7-e6 35.Ne7xc6 Qe6xc4 36.Qg5-d2 Bb2-c3 37.Qd2xd6 Ne2xg3 38.f2xg3 a7-a5 39.Nc6xa5 Bc3xa5 40.Qd6-e5 Kh8-g8 41.Qe5xa5 Qc4-f7 42.Qa5-g5 Kg8-h8 43.Qg5-e5 Kh8-g8 44.h3-h4 h7-h5 45.g3-g4 h5xg4 46.h4-h5 g4-g3 47.Kh2xg3 Kg8-h7 48.Qe5-e4 Kh7-h8 49.Qe4-g4 Kh8-h7 50.Kg3-h4 Qf7-f6 51.Kh4-h3 Qf6-f1 52.Qg4-f3 Qf1-h1 53.Kh3-g4 Qh1-e1 54.Qf3-f5 Kh7-h8 55.h5-h6 Qe1-e2 56.Qf5-f3 Qe2-e6 57.Kg4-g5 Qe6-g8 58.Kg5-h4 Qg8-d8 59.Kh4-h3 Qd8-d7 60.g2-g4 Qd7-f7 61.Qf3-c3

Regulus: Бывает :-) Например, у меня на ИКЧФ с Римкусом, у которого рейт всего лишь 2000 ничья белыми при 2 лишних пешках (правда, партия еще не закончена, хотя там битая ничья и +1 по рыбе), а в партии с другим соперником тот же Римкус умудрился сыграть вничью черными, когда у противника лишние слон и пешка!: 7k/8/7K/8/6p1/1B5P/8/8 w - - 0 62 Egan,Michael 2140 - Rimkus, Bronius 2001 Везёт чуваку!

immortal223: Regulus Про слона, крайнюю и пешку и короля надо знать - это элементарное «эндшпильное знание», которого не хватает Рыбке, но оно есть например у Наума

md: immortal223, а про 2 крайние пешки и по ферзю? Это знание только таблицы налимова нам принесли. Человек любого уровня не сделает там ничью, имхо.

immortal223: md А я про это и не говорю. Там мне другое непонятно - зачем стороны зря столько ходов делали, когда итак было понятно что 1/2-1/2 Кстати, спасибо за этот пример! Поставил на закaчку таблицы kqkqpp, до сих пор их у меня не было

bankuss: интересные ничьи можно найти в любом эндшпиле, только вероятность их появления в реальной партии бывает ничтожна.

md: immortal223 пишет: Там мне другое непонятно - зачем стороны зря столько ходов делали, когда итак было понятно что 1/2-1/2 По таблицам видели ничью давно, но не верилось както) У меня kqkqpp есть, но даже с ними все движки упрямо говорят что у белых победа.

immortal223: md пишет: По таблицам видели ничью давно, но не верилось както) У меня kqkqpp есть, но даже с ними все движки упрямо говорят что у белых победа. Очередная борьба с таблицами Налимова закончилась ничем Вроде ж грамотный адвансер а всё ещё борешься с ЭБ...



полная версия страницы