Форум » » Как вы проводите ваши адванс-партии? » Ответить
Как вы проводите ваши адванс-партии?
Кевин: Хотелось бы узнать, как вы проводите свои адванс-партии. Возможно, консультируетесь с товарищами, другими игроками. Быть может, играете сами. Кто-то, может, перед началом партии читает книги о дебютных вариантах и старается пойти на понравившийся, или же играет уже запомнившийся вариант. Возможно, вы используете дебютные книги. Какие? Джероена Нумена для Аквариума, например? Или же дебютную книгу Рыбки 3 для Фрица? Самодельную? Как вы разыгрываете дебют? Кто-то использует Рыбку 3 для анализа дебюта, другие - Робболита, третьи доверяют Шреддеру, четвёртые смотрят мнения разных движков и сравнивают их со своим. А вы? Руководствуетесь ли базами партий? Мегабазой; базой, собранной вами самими, другой какой-нибудь? Как проводите дебют? Жертвуете пешку, получая инициативу, или стараетесь наоборот оставить себе материал? Что делаете потом, после окончания дебюта? Может, кто-то сидит и раздумывает над позицией сам, используя опыт поколений людей, перечитывая книги по миттельшпилю, листая страницы в поисках примеров окончания дебютных вариантов и дальнейшего их завершения, просматривая базы партий... Анализируете ли вы позицию разными движками или каким-то одним? Подключаете ли "тройной мозг" движков? Или всё доверяете себе и любимому двигу? Быть может, анализируете в "песочнице"? Или же пользуетесь "Бесконечным анализом"? Возможно, совмещаете возможности разных программ: навороченного Аквариума, Фрица, Шреддера... Может, кто-то анализирует в несколько линий и выбирает лучшую на его взгляд и необязательно первую? Или же строите дерево вариантов в "Аквариуме", подправляя ход течения его рыбьих мыслей? Как проводите эндшпиль? Используете ли таблицы Налимова, особенно шестифигурки? Совмещаете теорию пешечников, ладейников, разноцвет слонов, помогая движку не идти на заведомо ничейный или проигрышный вариант? Во время самой партии какова вообще ваша тактика против слабых, сильных и примерно равных по силе для вас игроков? Возможно, против сильного идёте на закрытую позицию, против слабых атакуете, против равных экспериментируете? Изучаете ли стиль игры соперников, его слабые стороны, готовясь для новых встреч за доской? Разбираете ли сыгранные партии, изучаете свои слабые стороны, стараясь больше не повторять ошибок? В общем, друзья, если не затруднит, то расскажите о ваших методах работы с компьютером и ведения адванс-партий.
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: есть у меня знакомый дядя такой, крепкий очник, и еще с 80-х играет заочно. своим разумом. начиная с конца 90-х в турнирных таблицах у него одни нули, кроме партий с такими же, кто только своей головой играет. Главное, что ему нравится :) Какая разница какой результат? Вот в футболе, например, есть команды, которые играют в футбол, а есть команды, которые играют в антифутбол. В последнем случае имеется в виду - игра не для удовольствия и не для зрителей, а для достижения результата. Точно также и в любом другом виде спорта, в частности - в шахматах. Сильные адвансеры играют в антишахматы. Это факт. Компьютер погубил самый главный элемент игры - психологию. Противостояние не только интеллектов, но и характеров - вот, что на самом деле шахматы. Адванс - это не то и не другое. Адванс стремительно приближается к точной науке. Тот, кто хорошо знает ее правила - будет побеждать. Тот, кто и не догадывается об их существовании - будет проигрывать. Все просто.
bankuss: PozitiFF_Chess пишет: Главное, что ему нравится в том то и дело, что после 50-го ноля он решил это все забросить и только предложение БУ компа его оживило ))
Renegat23: Кевин пишет: И я, кажется, уже сказал: использовать ИДеЮ я начал совсем недавно и не успел ещё сыграть серьёзных партий. Хорошо рассуждать об эффективности ИДЕА по сравнению с БА, даже не сыграв ни одной адванс-партии! Как в известном анекдоте: - Что-то не нравится мне этот Паваротти! – А ты его слышал?! – Да нет, мне сосед напел. Кевин пишет: И почему бы в таком случае Вам самому не выложить образцы, так сказать, превосходства БА над ИДеЕй в своём творчестве? Мне?! Так не я же утверждаю, что ИДЕА лучше БА. Начальный ваш посыл был - ИДЕА лучше для адванса, чем БА. Вот я и прошу аргументировать, доказать его. И не общими фразами, а примерами. Вполне себе будничная дискуссия на форуме. Кевин пишет: Я не подписывался отвечать на каждый вопрос, заданный мне на форуме, и на каждый пост, и уж тем более провокационный, причём троекратно поставленный (в трёх постах). То есть отвечать за свои слова не хотим? Как говорится, "побулькал и в тину"?
Renegat23: WildCat пишет: Не надо так нервничать. WildCat, нервничать и истерить начинает обычно тот, у кого кончились другие аргументы
WildCat: Renegat23 нервничать и истерить начинает обычно тот, у кого кончились другие аргументы Это поверхностный и стереотипный подход. Все гораздо сложнее.
Sehnsucht: Я думаю, что главный показатель - результат. Кто имеет лучший результат - тот владеет лучшими технологиями адванс-анализа. Я не очень опытный адвансер. Однако, исходя из мною виденного, лучший результат у WildCat. Значит... (каждый додумывает сам).
Renegat23: WildCat пишет: Это поверхностный и стереотипный подход. Все гораздо сложнее. Это эмпирический подход.
poloff: Парни! 1). Здесь пишут про профи и любителей. В адвансе ваще-то нет профи, покажите мне того чела кто зарабатывает и живёт за счёт адванса! Я таких людей не знаю... 2). Про БА и ИдеА. Что такое БА товарищи и что такое ИдеА? Идея, как говаривал известный всем персонаж Ильфа и Петрова, Бендер, это квазиумофантазия....! Если пользоваться тем и другим, то польза от этого есть. Ясно,понятно, что в руках дурака, и палка становится грозным оружием. Вот Вы включили БА и 2 часа пыхтите над позой, звонок, Вам надо срочно бежать, комп тож надо выключить, т.к. не известно на скока времени Вам надо уйти... 2 часа анализа коту под хвост... Потом всё придётся повторять снова. Ну а ИдеА сохранит то что Вами проанализировано, позволив углубиться в ту же позу. Минус анализа в том и другом, что они показывают порой разные оценки и ходы, но для этого уже должна включаться голова, опыт, интуиция, знания... А лучше всего те ходы, что кажет ИдеА прогоните по БА... 3).Есть ещё функция и во Фрице, для переписки в режиме анализа, где сначала 5 вариантов ходов, каждый из них разветвляется на 4, точно не помню, потом на 3 и т.д. Всё автоматом. 4). Каждый делает так, как ему удобнее,и не секрет, что в адвансе,шахматисты, играющие официально, когда-то добивались каких-либо успехов или же добиваются их до сих пор, поэтому адванс им и интересен. А те, кто чаще проигрывает, обычно бросают игру ещё в начале своей карьеры, хотя есть и противоположные примеры. Я первый свой турнир на 2-й разряд играл в 1991 году и провалил. Я делал ход, и как ребенок, полагал, что мой соперник этот ход не заметит В итоге, я занял тогда 3 место с конца из 12 человек... И если бы не второе место во 2-м турнире, где я не был уже столь наивен, то давно бы бросил этот вид шахмат
Renegat23: poloff пишет: Вот Вы включили БА и 2 часа пыхтите над позой, звонок, Вам надо срочно бежать, комп тож надо выключить, т.к. не известно на скока времени Вам надо уйти... 2 часа анализа коту под хвост... А в чем проблема скопировать анализ БА в нотацию?
poloff: Renegat23 пишет: А в чем проблема скопировать анализ БА в нотацию А глубину как зафиксировать? Встречный вопрос!
Renegat23: poloff пишет: А глубину как зафиксировать? Встречный вопрос! Что значит фиксировать глубину? Зачем это нужно?
poloff: Renegat23 пишет: Что значит фиксировать глубину? Зачем это нужно? Глубину анализа, как можно зафиксировать? Для чего глубина анализа? Да Вы включите одноядерник с рыбкой и попробуйте за 2 часа дойти до 15 глубины, а я на Вас посмотрю!
Renegat23: poloff пишет: Глубину анализа, как можно зафиксировать? Для чего глубина анализа? Да Вы включите одноядерник с рыбкой и попробуйте за 2 часа дойти до 15 глубины, а я на Вас посмотрю! Не ответили на вопрос. Зачем фиксировать глубину? Скопировал в анализ то, что движок накопал и пошел спокойно. Что-то проблемы какие-то надуманные у вас.
WildCat: Sehnsucht Я думаю, что главный показатель - результат. Кто имеет лучший результат - тот владеет лучшими технологиями адванс-анализа. В адвансе трудно определить более менее достоверно у кого лучше результат из-за малого числа партий. Делать выводы по десятку партий несерьезно. Renegat23 Это эмпирический подход. Есть множество причин по которым человек может нервничать. Нельзя все объяснять как тебе удобнее.
poloff: Renegat23 пишет: Что-то проблемы какие-то надуманные у вас. у меня проблем как раз и нет,пока никаких, не я всё это затеял и заварил, и заметьте, не я на этом посте цепляюсь за каждое слово и требую его обоснования! Renegat23 пишет: Скопировал в анализ то, что движок накопал и пошел спокойно. Так и в ИдеА копайте с движком, кто Вам не дает? Renegat23 пишет: Зачем фиксировать глубину? Сначала ответьте как это сделать, потом отвечу зачем
poloff: Renegat23 это разговор не о чем! Я говорю стрижено, а Вы говорите брито! Я говорю брито, Вы говорите стрижено...
Кевин: По-моему, нервничает тут как раз Renegat23. Мне его последние посты показались очень нервными и напряжёнными. Все ему должны доказывать, обосновывать, ко всем цепляется мёртвой хваткой, в постах сквозят провокации и недружелюбие, недоверие. Но это моё мнение. Лично я спокоен, уверен в себе и ни капельки не нервничаю, даже с улыбкой читаю тему. Никому ничего с пеной у рта я доказывать не буду, особенно что я не верблюд. poloff пишет: не я на этом посте цепляюсь за каждое слово и требую его обоснования! Вот именно. Началось-то с чего? С поста Renegat 23 Отправлено: Вчера 17:20. Заголовок: ИДЕА - это аналитика.. -------------------------------------------------------------------------------- ИДЕА - это аналитика для лентяев! Далее идут несколько постов, где участвуют только два лица - я и Renegat 23. Зачем весь этот сыр-бор? Каждый использует то, что хочет и что считает лучшим. У каждого своё мнение, своя правда и методы работы, которые он считает лучшими. Как кому-то что-то можно доказать, если один, например, умеет пользоваться ИДеЕЙ и добивается для себя хороших результатов, в то время, как БА ему не нравится и добиться качественных результатов не получается, а другой не умеет работать с ИДеЕЙ и отлично адвансит с БА?
Renegat23: poloff пишет: это разговор не о чем! Заметьте, в идущий разговор вступили вы. Выдвинули свои идеи, никак их не обосновав. Завели разговор о какой то фиксации глубины, которая никому не нужна (ну или только вам). И на мою просьбу обосновать и разъяснить свои идеи, начали переводить стрелки. Ну что же, в данном случае действительно это разговор не о чем!
Renegat23: Кевин
poloff: Renegat23 пишет: никак их не обосновав разве это не ответ? poloff пишет: Глубину анализа, как можно зафиксировать? Для чего глубина анализа? Да Вы включите одноядерник с рыбкой и попробуйте за 2 часа дойти до 15 глубины, а я на Вас посмотрю! по моему достаточно исчерпывающе
полная версия страницы