Форум » » Как вы проводите ваши адванс-партии? » Ответить
Как вы проводите ваши адванс-партии?
Кевин: Хотелось бы узнать, как вы проводите свои адванс-партии. Возможно, консультируетесь с товарищами, другими игроками. Быть может, играете сами. Кто-то, может, перед началом партии читает книги о дебютных вариантах и старается пойти на понравившийся, или же играет уже запомнившийся вариант. Возможно, вы используете дебютные книги. Какие? Джероена Нумена для Аквариума, например? Или же дебютную книгу Рыбки 3 для Фрица? Самодельную? Как вы разыгрываете дебют? Кто-то использует Рыбку 3 для анализа дебюта, другие - Робболита, третьи доверяют Шреддеру, четвёртые смотрят мнения разных движков и сравнивают их со своим. А вы? Руководствуетесь ли базами партий? Мегабазой; базой, собранной вами самими, другой какой-нибудь? Как проводите дебют? Жертвуете пешку, получая инициативу, или стараетесь наоборот оставить себе материал? Что делаете потом, после окончания дебюта? Может, кто-то сидит и раздумывает над позицией сам, используя опыт поколений людей, перечитывая книги по миттельшпилю, листая страницы в поисках примеров окончания дебютных вариантов и дальнейшего их завершения, просматривая базы партий... Анализируете ли вы позицию разными движками или каким-то одним? Подключаете ли "тройной мозг" движков? Или всё доверяете себе и любимому двигу? Быть может, анализируете в "песочнице"? Или же пользуетесь "Бесконечным анализом"? Возможно, совмещаете возможности разных программ: навороченного Аквариума, Фрица, Шреддера... Может, кто-то анализирует в несколько линий и выбирает лучшую на его взгляд и необязательно первую? Или же строите дерево вариантов в "Аквариуме", подправляя ход течения его рыбьих мыслей? Как проводите эндшпиль? Используете ли таблицы Налимова, особенно шестифигурки? Совмещаете теорию пешечников, ладейников, разноцвет слонов, помогая движку не идти на заведомо ничейный или проигрышный вариант? Во время самой партии какова вообще ваша тактика против слабых, сильных и примерно равных по силе для вас игроков? Возможно, против сильного идёте на закрытую позицию, против слабых атакуете, против равных экспериментируете? Изучаете ли стиль игры соперников, его слабые стороны, готовясь для новых встреч за доской? Разбираете ли сыгранные партии, изучаете свои слабые стороны, стараясь больше не повторять ошибок? В общем, друзья, если не затруднит, то расскажите о ваших методах работы с компьютером и ведения адванс-партий.
17: Кевин А Вы в самых секретных лабораториях участников решили взглянуть Светая Светых, другими словами
Renegat23: Для начала было бы неплохо услышать автора темы по всем затронутым вопросам. Кевин, а как Вы играете в адванс?
Кевин: Я выбираю по дебютной книге понравившийся вариант, разыгрываю его и далее ставлю ИДеЮ, выбирая затем ход по душе. Также пользуюсь бесконечным анализом. В эндшпиле использую таблицы Налимова (пятифигурки). Особых книг не читаю, баз партий не использую. Доверяю Рыбке и Робе (больше второму), их и использую. Работаю в Аквариуме и Фрице. Вообще я ход делаю, только если он мне нравится, а не хожу по первой линии того или иного движка. Дебютная книга - Нумена для Аквариума. Стараюсь получать позиционную инициативу.
PozitiFF_Chess: Кевин, никто вам ничего не ответит кроме общих мыслей :) Не надейтесь. Честно говоря, мне, как довольно посредственному игроку в адванс, кажется, что у сильных игроков есть некая схема игры, позволяющая играть несколько десятков партий одновременно и на приемлемом уровне. На чем основывается эта схема - сказать сложно. То ли это тщательно отработанный дебютный репертуар, то ли это максимальная автоматизация анализа, то ли глубокое понимание стратегии игры движков, то ли еще что-то, но она есть. Тем, кто играет в адванс без использования схем, полагаясь только на классическое понимание выражения "анализ позиции", добиться высоких результатов очень сложно.
ms 13: Кевин отличный опрос . Мне всегда хотелось узнать мнение адвансеров.Как часто они достают доску и раставляют фигуры на доске?Ведь это наверное самое главное то что способен найти человек прошки находят с трудом если вообще находят.Знаю таких кто буками не пользуестся вообще, но у котрых досконально отработаный дебютный репертуар которые ищут сами и находят новинки планы идеи и и т.д.Дебют наверное это самое главное в адвансе на мой взгляд очень важно следить за новинками,переписочными и очными базами и работать над дебютом и иметь четкий и ясный план что делать дальше после дебюта.Результат зависит от шахматного понимания чем выше его уровень тем выше результат и конечноже очень важно работать в этом направлении.Рекомендую посмотреть партии первой десятки или даже двацатки реитинг листа iccf Конечно же очень важно иметь мощное железо и уметь правильно работать с ним.Обратить следует внимание для начала на бесконечный анализ и научится правильно работать с ним,но не глазами перед монитором, а главным образом руками это фундамент.Но опять же повторюсь на мой взгляд если делать упор только на железо и софт, остановка на определенном уровне неизбежа.Развивать нужно если это конечно вам интересно в первую очередь ваши аналитические способности и шахматное понимание.А железки софт буки бяки и т.д наверное второстепенно, и за очень небольшой промежуток времени этим можно овладеть досконально.Гораздо сложнее и важнее понимать первое и работать в этом направлении.
17: Играл несколько (сложных и простых) эндшпилей в комбинации - программа + доска* (дома, потому что на работе как то неудобно ) - и большинство от них спас/выиграл. И ключевые ходы (самые естественные с человеческой точки зрения) сам делал после короткую проверку/консультацию с 2-3 движка. Вообще - все еще в эндшпилей движкам не доверяюсь! [поэтому слежу пристально тесты Кевина , чтобы подобрать лучшего помощника] Так и не привык углубляться в раздумий, когда позиция на мониторе - то ли отвлекаюсь, то ли движки мешають. Если все же приходиться анализировать сам - движки выключаю. Когда позиция очень сложна - всегда стремлюсь "направлять мышления" движка и подготовить план - т.е. в начале скорее играю против них, чтобы выявить лучшие ходы - потом анализ с движкам. Лучше чем доска (когда нужно лично анализировать) для меня нет! --- зам.* - похвастаюсь - знаете, имею прекрасный комплект фигур (Стаунтон) - когда-то купил из Венгрии...
PozitiFF_Chess: Ну вот - первая общая мысль от ms13. Говорит "что надо делать", но не говорит "как" ms 13 пишет: Как часто они достают доску и раставляют фигуры на доске?Ведь это наверное самое главное то что способен найти человек прошки находят с трудом если вообще находят. Ну допустим, в одной партии еще можно достать доску и подвигать. А если этих партий 20, 30? Та и что можно "надвигать" самому? Можно план придумать, но он почти наверняка будет основан на тонких нюансах, в которых будут совершаться грубые ошибки. Без проверки движком не обойтись. Но как только его включишь, то увидишь, что твой "план" вообще не выдерживает никакой критики. Чуть ли не каждый ход по мнению движка "не туда"... В этом случае быстро пропадает желание что-то придумывать самому. ms 13 пишет: досконально отработаный дебютный репертуар которые ищут сами и находят новинки планы идеи и и т.д.Дебют наверное это самое главное в адвансе на мой взгляд очень важно следить за новинками,переписочными и очными базами и работать над дебютом и иметь четкий и ясный план что делать дальше после дебюта. Следить за новинками - это как? Увидел новинку - применил в своей партии? Или же надо проверять их настоящую ценность? Если надо проверять, то это серьезнейший труд. ms 13 пишет: Рекомендую посмотреть партии первой десятки или даже двацатки реитинг листа iccf Начинающий ничего там не поймет, даже если движок включит. Просто хода партий. ms 13 пишет: Результат зависит от шахматного понимания чем выше его уровень тем выше результат и конечноже очень важно работать в этом направлении. Совсем не уверен, что для адванса это пресловутое понимание очень важно. Много посредственных очников прилично играют в адванс... Только не говорите мне, что там понимание высочайшее, но просто зевки не позволяют раскрыть талант :) Не верю.
17: И одно откровение (типа know-how) - открыл его во время баталий Форумов! Несколько раз, чтобы понять сложную позицию лучше - поставлял турниры (на день-два - в два круга) с лучшим движкам с критичной позиции +контроль 5/5, 7/7, 10/10 - в зависимость от сложности. (В таких "анализах" можно использовать даже Thinker-a) Потом проверяю очень быстро все сыгранные партии. Открыл, что когда просматрываю такие партии, то выявляеться основные стратегическые моменты (где будет основная игра - в центре, на королевском, ферзевом фланге и т.д.), ценность фигур, будущие пешечные структуры, вероятных ендшпилей и т.д. По результаты турнира (сколько +,=,-) можно с большой точности установить что это за позиция - лучшая, равная, худшая и как действовать (играть на выигрыш, на ничью) Анализ, анализом (даже глубокым), но когда смотришь реалные партии (т.е. с развитию позиции) все становиться как-то четче и будущее не так туманно!
vitamix: Летом у меня была идея написать о своих методах анализа партий. После того, как отметил основные моменты, о которых надо рассказать, понял, что на дебют уйдет страниц 15-20, на миттельшпиль и эндшпиль - вдвое больше. В итоге я ограничился коротеньким постом в блоге и разбором одной типичной партии. Так что я соглашусь с PozitiFF_Chess'ом. Лично мне, чтобы обстоятельно ответить на вопросы Кевина, надо целую книгу написать, а не один пост на форуме.
17: Что-то меня страшить! (1) Когда играл на одном процессоре - очень часто вмешивался в анализе. (2) Когда купил двухядерник - уже програмы почти всецело предопределяють ходы - около 85-90-95% (мои 5-10-15% - обычно в дебюте и эндшпиле) (3) Если куплю себе 4/6/12-ядерник - то прямое участие моей игры будет только произвести ход компютера на сервере. Поэтому все ще воздерживаюсь переходить на 4х! Хотел бы услышат мнения тех, кто присталь уже к 4х - это же ли последовательност у Вас?
Renegat23: Гроссмейстер ИКЧФ С.У. Пиньковецкий опубликовал на форуме РАЗШ интересные рекомендации по адвансу: Ниже представлены некоторые наиболее актуальные проблемы, вытекающие из анализа игр наших сборных команд в различных соревнованиях. Многое покажется очевидным, но увы и ах, на этом спотыкается большинство. 1.. Надо рассматривать все ходы-кандидаты, а не только те, которые нравятся. 2.. Нельзя особенно доверять оценкам предшественников, даже если они гроссы и чемпионы. Они лишь люди и им свойственно ошибаться. 3.. Не стоит доверять теории, поскольку ее формируем мы сами, своими ошибками. 4.. Но смотреть, что делали предшественники, особенно сильные заочники, строго необходимо. Без критической оценки коллег успехов не будет. При этом основное внимание необходимо уделять не столько ходам, а проведенным планам. 5.. Рассматривая чужие планы надо ориентироваться не на результаты партий (они не всегда адекватны игре, особенно очные), а на идеи, т.е. смотреть= поглубже. 6.. Особое внимание надо уделять игре монстров переписки и теоретиков, у них все достаточно логично. Партий полно на сайтах и в архивах. 7.. Одним ходом можно испортить все. 8.. В заочных шахматах ошибок не прощают. 9.. Слабых игроков почти нет нет сегодня .Рейтинг отображает только статистику и стабильность. Одну, две партии на высочайшем уровне может выдать любой. 10.. Кажется, что времени много, но его надо использовать рационально. Играть быстро ни к чему, это никто не оценит. Копить две-три сотни дней ни к чему. 11.. Вместе с тем, анализ должен быть максимально разветвленным и длинным, другого пути избежать ошибок нет. Поэтому у тех, кто имеет более мощную технику при прочих равных условиях шансов больше. 12.. Играть надо строго по плану. Каждый ход должен иметь смысловую нагрузку. Терять темпы крайне опасно. 13. Из общих соображений можно играть только гениям, нормальные шахматисты каждый ход обосновывают конкретными вариантами. 14. Крайне важно искать парадоксальные идеи и планы. 15. Всегда, кроме обязательных взятий, надо искать альтернативные возможности. Если вариант не форсирован, обязательно иметь несколько возможностей. 16. Когда возможных ходов много - резко возрастает количество ошибок. Как игрока, Так и соперника. 17. Выбор хода по принципу - остальные хуже, крайне опасен. Возможно про выбранный ход вы еще еще не все знаете. Подолжая, остановлюсь на использовании в анализе компьютерных программ (ПК): 1.Компьютерные программы не играют в шахматы, а дают оценки неких позиций исходя из заложенных алгоритмов. Поэтому они весьма относительны, особенно, когда в позиции нет ничего конкретного. 2.При анализе на ПК очень часто происходит подмена цели игры. Поэтому полезно всегда напоминать себе о том, что задача поставить мат, а для этого надо вести атаку на короля. Кто об этом помнит, побеждает чаще. 3.Надо учитывать, что все программы недооценивают силу проходных пешек, в том числе отдаленных, слабость пунктов и линий, блокаду и другие стратегические аспекты. Особенно, если те или иные преимущества или недостатки позиции не выявляются в течение ближайших 10-15 полуходов. 4.Поиск защитных ресурсов позиции с использованием программ получается хорошо. При этом очень важно помнить о таких элементах защиты, как крепости (например ладья против ферзя, когда король отсечен), слон не пробивающий угловое поле превращение, многочисленные ладейные ничейные эндшпили. Оценки программ могут быть угрожающими, но ничья очевидна. 5.Самый интересный аспект анализа на ПК связан с позициями при нарушенном соотношении сил (качество за пешку или несколько, две фигуры за ладью и т.д.). В этих случаях оценка программ слишком часто представляется некорректной, а зачастую и абсолютно неадекватной. 6.Мое фирменное блюдо – позиционная жертва. Исходя из особенностей всех программ, они не способны оценить последствия жертвы через 20 и более полуходов, кроме случаев форсированной игры. Особенно эффективны жертвы фигур. Развлечение не для нервных, когда постоянно отрицательная оценка позиции. 7.Каждая из программ имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому всегда необходимо анализировать с использованием нескольких разных программ. Чтобы не быть голословным, предлагаю посмотреть выигранные мной партии на первой доске в самой сильной за всю историю ИКЧФ по составу 15 Олимпиаде. Кстати, на первой доске была высочайшая для заочных шахмат 15 категория. Играли три последних чемпиона мира. Адрес сайта http://www.iccf-webchess.com/EventCrossTable.aspx?id=1636
ms 13: Конечно никто не скажет что и как..могут только намекнуть Для меня важно управлять движком а не наоборот.Есть позиции в которых движки как младенцы лучше их не слушать или не включать вообще.У меня много раз встечалось, что худший ход по прошке оказывался лучшим в конце концов.Вообще очень завидую тем кто играл тогда когда небыло компов и всего что к ним прилагается это была игра людей а не машин
bankuss: вобщем то и добавить нечего
poloff: Renegat23 пишет: Гроссмейстер ИКЧФ С.У. Пиньковецкий опубликовал на форуме РАЗШ интересные рекомендации по адвансу Да, всё правильно написал маэстро Пиньковецкий, кроме одного, на мой взгляд, что проги не стоят на месте и их совершенствуют...Человек перестает быть игроком в полном понимании этого слова, но и оператором его тяжело назвать,т.к. если из десятка равноценных ходов на тех же прогах, он может выбрать тот ход, который ближе к его стилю игры, и некоторому пониманию позиции, его духу, если хотите. Тоже самое, происходит и в выборе дебюта, я например, раньше в адванс играл всё то, что играл очно, теперь, это не проходит... Вообще, в адванс я начал играть для того, чтоб лучше потом играть очно,и это мне здорово в жизни помогло. А вы? Для чего Вы начали играть в адванс, вот это интересно, только чур честно!
ms 13: К списку Гроссмейстера ИКЧФ С.У. Пиньковецкого, я бы добавил еще один пункт подготовка к сопернику, просмотр его паритий и выбор дебютной линии и плана конкретно под него
Renegat23: poloff пишет: Для чего Вы начали играть в адванс, вот это интересно, только чур честно! Так создайте отдельные опрос с разными вариантами.
bankuss: poloff пишет: Для чего Вы начали играть в адванс, вот это интересно, только чур честно! просто как продолжение очной игры, так как очно было играть затруднительно, а потом втянулся и до сих пор играю.
Кевин: Renegat23 пишет: Так создайте отдельные опрос с разными вариантами. Поддерживаю.
poloff: Renegat23 пишет: Так создайте отдельные опрос с разными вариантами. Кевин пишет: Поддерживаю. Кевин у Вас это лучше получается, как-то ненавязчиво, так...
WildCat: ms 13 Но опять же повторюсь на мой взгляд если делать упор только на железо и софт, остановка на определенном уровне неизбежа.Развивать нужно если это конечно вам интересно в первую очередь ваши аналитические способности и шахматное понимание. На мой взгляд на что не делай упор, все равно остановка на определенном уровне неизбежна.
WildCat: PozitiFF_Chess Но как только его включишь, то увидишь, что твой "план" вообще не выдерживает никакой критики. Чуть ли не каждый ход по мнению движка "не туда"... В этом случае быстро пропадает желание что-то придумывать самому. Если чувствовать в каких позициях движки "тупят", то будет получаться усиливать игру движков не так уж редко.
poloff: WildCat пишет: На мой взгляд на что не делай упор, все равно остановка на определенном уровне неизбежна Остановка бывает временной, а бывает и безвременной... Хотя это уже философия
WildCat: Более того, если человек делает упор на собственное понимание, то регресс неизбежен.
Jadn: Гроссмейстер ИКЧФ С.У. Пиньковецкий пишет: 7.Каждая из программ имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому всегда необходимо анализировать с использованием нескольких разных программ. Чтобы не быть голословным, предлагаю посмотреть выигранные мной партии на первой доске в самой сильной за всю историю ИКЧФ по составу 15 Олимпиаде. Кстати, на первой доске была высочайшая для заочных шахмат 15 категория. Играли три последних чемпиона мира. Адрес сайта http://www.iccf-webchess.com/EventCrossTable.aspx?id=1636 А смысл смотреть партии, если без комментов в них все равно ничего не понятно. Или надо потратить примерно столько же времени, сколько играющие. Я, кстати, чтобы быстро оценить уровень турнира, обычно смотрю в каких позициях игроки сдаются - сильные шахматисты обычно уважают себя и соперника, и не играют до мата. В связи с этим, в данном турнире обращает на себя внимание Joaquim Pedro Soberano с рейтингом 2607.
Jadn: По теме: В дебюте пользуюсь и книгами и базами, но базам доверяю больше, т.к. книги все же больше для блиц контролей. Переписочным базам доверяю больше очных. Дебютными руководствами (на бумаге) не пользуюсь вообще. На деревянной доске фигуры тоже не расставляю. Кевин пишет: Как проводите дебют? Жертвуете пешку, получая инициативу, или стараетесь наоборот оставить себе материал? Это как вообще заранее можно сказать? Как получится. Анализирую обычно в бесконечном режиме в несколько линий, иногда ввожу ходы сам. Некоторые позиции ставлю на ночной анализ, но редко. Против слабых соперников, т.е. тех кто не использует компьютер, я не использую голову. Против остальных играю по позиции. Стиль соперника не изучаю, а вот дебютные варианты бывает.
Regulus: Хочу подчеркнуть о таком важном качестве, как [size=16px]терпение[/size]. Я имею ввиду, что часто, бывает запас по времени в партии, причем иногда весьма огромный, но я лично не могу анализировать партию компом более 12 часов подряд. Другой важный аспект это разрабатывание планов, ловушек и т.п., к которым противник может быть совсем не готов. Семен Ушерович очень верно отметил, что все варианты надо перепроверять, особенно нельзя доверять партиям мастеров и гроссов, слепо следуя которым я не раз горел. Также передо мной, как и ,думаю, перед другими адвансерами стоит проблема выигрыша черными. Здесь приходится идти на риск, но ,если хочешь стабильности, то нужно играть проверенные дебюты, вроде сицилианской защиты. Сложность представляют для меня лично закрытые дебюты, где рыбка ,как и прочие двиги, не бум бум в особенности, если соперник имеет звание кмс или выше. Принципиальным на данный момент является выбор движка (Рыба, Роббо, Иппо, Шреддер, Фриц или др.), оболочки для анализа (хоть убей, но анализы все-таки в разных оболочках отличаются, кто не верит, может остаться при своем мнении), типа анализа (БА, ИДЕЯ и т.п.), наличие таблиц Налимова и ,конечно, много Удачи!
Кевин: Jadn пишет: Это как вообще заранее можно сказать? Как получится. Конечно, можно сказать: кто-то в конкретной позиции рискнёт и пожертвует, а другой этого делать не будет.
Кевин: poloff пишет: Кевин у Вас это лучше получается, как-то ненавязчиво, так... Создал опрос. Голосуем
WildCat: Кевин, главное чтобы процесс приносил удовольствие. Остальное все не важно.
immortal223: Регулус верно сказал - терепение, вот для меня один из ключевых факторов. Я долго учился тому, чтоб «отучиться» быстро играть, по первому понравившемуся продолжению, без перепроверки и перестраховки. Из-за нетерпения частенько было такое, что влетал в -/= и потом уме приходилось терпеливо спасаться. В последний год так вообще полностью сменил стиль игры, теперь всегда копаю долго и основательно, видимо поэтому перестал испытывать проблемы в дебюте (за редким исключением) за любой цвет. Ну и опыт. За 4 года адванса более-менее сложился мой дебютный репертуар, который осечек не даёт (тьфу-тьфу-тьфу) А вообще Рыбку 3 - была б моя воля - надо запретить повсеместно, тогда адвансить стало бы ещё веселее!
Кевин: immortal223 пишет: А вообще Рыбку 3 - была б моя воля - надо запретить повсеместно, тогда адвансить стало бы ещё веселее! А как же без ИдеИ? Мне без неё скучно было бы. Вот если вместо Рыбки использовать другой движок в Идее - тогда было бы весело!
Renegat23: Кевин пишет: А как же без ИдеИ? Так ты же сам писал, что в Идее глюк на глюке и ты ее не понимаешь! Пользуйся БА и будет щастье!
Кевин: Renegat23 пишет: Так ты же сам писал, что в Идее глюк на глюке и ты ее не понимаешь! Я говорил о глюках бета-версии и вовсе не утверждал, что не понимаю программу полностью: как раз оно и весело, когда разбираюсь с новой программой и есть куда дальше понимать, что нового изучать и совершенствовать, смеяться над своими ошибками. А бесконечный анализ - прошлый век, ИМХО. За последние несколько дней Идея мне стала нравиться куда более БА и я понял, что без неё мне было скучно и неинтересно, а сейчас, с Аквариумом, мне и есть счастье: наконец-то я нашёл программу по душе и начал её всерьёз осваивать и штудировать ФАКи. Раньше я в Песочнице анализировал и пользовался другими функциями Аквариума, потому что ИДеЯ казалась слишком сложной, а теперь перехожу на новую для себя ступень эволюции в анализе. Много программ перепробовал, многое повидал и для себя могу сказать: лучшая программа для работы с базами партий - ChessBase 10 (девятый тоже очень хорош); оболочка для игры на сервере Playchess по душе мне Fritz 11 (12-ый - это уже Аквариум по стилю; и чего многим разработчикам так понравился стиль Майкрософтского офиса 2007?); для проведения турниров неплохие Арена и Фриц, а вот для адвансера Аквариум просто незаменим. ИМХО.
Renegat23: ИДЕА - это аналитика для лентяев!
Кевин: Renegat23 пишет: ИДЕА - это аналитика для лентяев! Не соглашусь: многое, конечно, автоматизировано, но очень много нужно делать самому, а в БА просто сидеть и ждать, какой вариант выдаст движок, или много позиций анализировать им, а в Аквариуме нужно очень трудоёмкую работу делать, чтобы добиться хороших результатов.
Renegat23: Кевин пишет: а в Аквариуме нужно очень трудоёмкую работу делать, чтобы добиться хороших результатов. Какую?
Кевин: Renegat23 пишет: Какую? Направлять Рыбку по нужному течению и на необходимую глубину погружения. Вводить варианты, отсекать линии, делать необходимые настройки. Я за этим провожу довольно много времени за компьютером. В БА же я ставил на анализ и приходил через несколько часов, а теперь ухожу от Аквариума через это же время. Лично мне очень интересно сидеть и раздумывать над вариантами, отвергать или предпочитать ходы, экспериментировать с настройками и учиться, учиться и ещё раз учиться.
Renegat23: Кевин пишет: Лично мне очень интересно сидеть и раздумывать над вариантами, отвергать или предпочитать ходы, экспериментировать с настройками и учиться, учиться и ещё раз учиться. Странно. Мне тоже это интересно, но я все это делаю при Бесконечном анализе. Его суть как раз в ручной работе. А ИДЕА призвана автоматизировать поведение человека во время анализа, чтобы было как раз наоборот. Т.е. Вы включили ее, задали настройки, пришли через пару часов и увидели результат. Сидеть за ИДЕЕй часы - это пустая трата времени. Куда более эффективно это же время провести за БА. Концепция ИДЕА - заменить труд человека в анализе. В идеале. Правда пока получается это у нее плохо.
Кевин: Renegat23 пишет: А ИДЕА призвана автоматизировать поведение человека во время анализа, чтобы было как раз наоборот. Т.е. Вы включили ее, задали настройки, пришли через пару часов и увидели результат С такими установками мало что получится - будет много лишних вариантов или же не будет нужных. Периодически нужно направлять ход анализа.
Renegat23: Кевин пишет: С такими установками мало что получится - будет много лишних вариантов или же не будет нужных. Периодически нужно направлять ход анализа. Именно! Много лишних и ненужных вариантов. Иными словами, ИДЕА ужасно неэффективно расходует выделяемое ей время. Но! Она расходует его все же гораздо эффективнее БА без участия человека. Следовательно, ИДЕА имеет смысл только если Вам нужно занять свой компьютер анализом без вашего участия (например, ночью). Но если Вы готовы в этом анализе участвовать сами, то ИМХО эффективнее (в смысле использования времени процессора) использовать БА, который исключает анализ ненужных и лишних вариантов, а также необоснованное уменьшение альтернатив.
Кевин: Renegat23 пишет: Именно! Много лишних и ненужных вариантов. Иными словами, ИДЕА ужасно неэффективно расходует выделяемое ей время. Но! Она расходует его все же гораздо эффективнее БА без участия человека. Следовательно, ИДЕА имеет смысл только если Вам нужно занять свой компьютер анализом без вашего участия (например, ночью). Но если Вы готовы в этом анализе участвовать сами, то ИМХО эффективнее ИМХО: если использовать ИДеЮ с головой и направлять её, то эффективность самого анализа будут в разы лучше, чем с БА, пусть даже он будет и с участием человека. Для меня ИДеЯ имеет намного больше смысла, чем БА. В любом случае. Даже если её оставить без участия человека, но с более-менее разумными параметрами. БА - это чисто так, посмотреть первую линию, да и то звёзды опять не так могут встать и линия окажется не лучшей или другой, чем если бы анализировалась на этом же компьютере в другое время. Ночью я лучше матчи и турниры движков погоняю. А насчёт использования времени процессора - я оставлял на сутки (бывало) БА, то он иногда мне такую чушь нёс... Уходила Рыбка на ничью в выигрышной позиции. С ИДеЕЙ же качество анализа для меня намного возрасло.
Renegat23: Кевин пишет: ИМХО: если использовать ИДеЮ с головой и направлять её, то эффективность самого анализа будут в разы лучше, чем с БА, пусть даже он будет и с участием человека. Доводы? Без доводов это голословное утверждение. ИДЕА сама по себе ничего нового не может придумать, она лишь заменяет работу человека при анализе вариантов.
Renegat23: Кевин пишет: БА - это чисто так, посмотреть первую линию, да и то звёзды опять не так могут встать и линия окажется не лучшей или другой, чем если бы анализировалась на этом же компьютере в другое время. А насчёт использования времени процессора - я оставлял на сутки (бывало) БА, то он иногда мне такую чушь нёс... Уходила Рыбка на ничью в выигрышной позиции. Это не проблема/не следствие БА. Это проблема человека неправильно/неэффективно использующего БА и не включающего свою голову во время анализа.
immortal223: Renegat23 пишет: Сидеть за ИДЕЕй часы - это пустая трата времени. Куда более эффективно это же время провести за БА. Налицо непонимание сути обсуждаемой проблемы. ИДЕЯ - суть тот же БА но намного более удобно для адвансера выраженный, но всё ещё пока не слишком удачно оформленный. иМенно из-за этого он и не набрал обороты ИМХО
WildCat: Кевин А бесконечный анализ - прошлый век, ИМХО БА всегда останется инструментом профессионалов. А вот для любителей будет интересно юзать всякие прикольные прибамбасы вроде IDEA.
bankuss: Кевин пишет: Вот если вместо Рыбки использовать другой движок в Идее используй, кто не дает? все движки с поддержкой команды searchmoves и мульти-ПВ работают прекрасно.
Renegat23: immortal223 пишет: ИДЕЯ - суть тот же БА но намного более удобно для адвансера выраженный, но всё ещё пока не слишком удачно оформленный. иМенно из-за этого он и не набрал обороты ИМХО При БА направление анализа определяет человек. Компьютер при этом не будет считать ненужные варианты. В ИДЕА - направление анализа определяет машина на соновании своих алгоритмов, она как бы продлевает БА и идет по нему. НО! Ее главная проблема в неэффективном расходовании процессорного времени. По пути она будет считать кучу того, что не нужно. В ней куча багов, начиная с неверного расходования времени на глупые альтернативы, заканчивая бездумным ограничением этих альтернатив. Смысл тратить время на то, чтобы собой компенсировать эти машинные баги? Пусть вначале разработчики прогу до ума доведут, чтобы самостоятельный ИДЕА анализ был хоть сколько-нибудь эффективным - тогда посмотрим.
Renegat23: WildCat пишет: БА всегда останется инструментом профессионалов. А вот для любителей будет интересно юзать всякие прикольные прибамбасы вроде IDEA. +1. Повторюсь, ИДЕА имеет смысл только в плане анализа без участия человека например в ночное время. Если же она такой анализ самостоятельно проводить не может, то грош ей цена и связка БА+квалифицированный человек гораздо эффективнее.
Кевин: immortal223 пишет: ИДЕЯ - суть тот же БА но намного более удобно для адвансера выраженный, но всё ещё пока не слишком удачно оформленный. иМенно из-за этого он и не набрал обороты ИМХО WildCat пишет: БА всегда останется инструментом профессионалов. А вот для любителей будет интересно юзать всякие прикольные прибамбасы вроде IDEA. Думаю, не все профессионалы предпочитают БА. Я слышал, что многие из них любят ИДеЮ. bankuss пишет: используй, кто не дает? все движки с поддержкой команды searchmoves и мульти-ПВ работают прекрасно. Использовать-то можно, но Рыбку ведь никто не уберёт уже с компов пользователей, а хотелось бы
Renegat23: Кевин пишет: Думаю, не все профессионалы предпочитают БА. .Я слышал, что многие из них любят ИДеЮ Например кто? Хотя бы 2-3 ника/фамилий.
Кевин: Renegat23 пишет: Например кто? Хотя бы 2-3 ника/фамилий. Фамилий и ников не знаю, как, впрочем, и тех, кто любит БА. Да и не интересовался - смысла нет. Ведь здесь же даже уже обсуждалось, что люди не любят раскрывать секреты адванса, так что даже те, кто скажет, что любит БА, не факт, что не используют ИДеЮ. ИМХО.
bankuss: Кевин пишет: Я слышал, что многие из них любят ИДеЮ. а я слышал от ИКЧФных мастеров, что все высокорейтовые игроки шпилят по глубокому анализу фрица. оставляют на ночь, а то и две, настройки конечно подобраны оптимально и вперед. потом по куче вариантов ручками проходят...
Renegat23: Кевин пишет: Фамилий и ников не знаю, как, впрочем, и тех, кто любит БА. Да и не интересовался - смысла нет. Ведь здесь же даже уже обсуждалось, что люди не любят раскрывать секреты адванса, так что даже те, кто скажет, что любит БА, не факт, что не используют ИДеЮ. ИМХО. А где слышал тогда? Если никто секретов не раскрывает и ты никого не знаешь. Сам придумал?
Renegat23: bankuss пишет: а я слышал от ИКЧФных мастеров, что все высокорейтовые игроки шпилят по глубокому анализу фрица. оставляют на ночь, а то и две, настройки конечно подобраны оптимально и вперед. потом по куче вариантов ручками проходят... Вот а это другое дело. Я тоже это слышал, и не только слышал но и видел. Не знаю ни одного профи, который бы всерьез использовал ИДЕА. Разве что "балуются" некоторые финалисты кубка мира А вот БА пользуются все маститые заочники. Про ИДЕА они еще в массе своей вообще ничего не слышали!
Кевин: Renegat23 пишет: А где слышал тогда? Если никто секретов не раскрывает и ты никого не знаешь. Земля слухами полнится. О многих спецслужбах тоже никто секретов не раскрывает и я никого не знаю, однако ведь они есть. Не видеть и не слышать - не значит, что этого нет. Renegat23 пишет: БА+квалифицированный человек гораздо эффективнее. Всё равно каждый использует то, что ему нравится и более удобно и понятно. То, что он считает лучшим. Я соглашусь с immortal223: для адвансера намного удобнее ИДеЯ, которая тот же БА, который более удобно выражен, а, значит, для меня лучше в использовании, и останусь при мнении, что ИДеЯ+квалифицированный человек, умеющий её правильно использовать, эффективнее, а БА+ИДеЯ+многое другое из программ и всё-всё, нужное адвансерам+квалифицированный человек ещё эффективнее. Лично мне намного более удобнее использовать ИДеЮ для адванса и для меня это главное. Я своё мнения сказал и спасибо, что все выслушали и привели свои доводы.
Renegat23: Кевин пишет: Лично мне намного более удобнее использовать ИДеЮ для адванса и для меня это главное. Кевин, а на каком сервере ты играешь в адванс и под каким ником?
immortal223: Ещё раз для тех кто в танке повторю (а тут все в танке, по ходу) ИДЕА - это БА, но намного более удобный в выражении оценки позиии. А именно построении её в виде дерева. Фриц и его БА глубоко сос*т по сравнению с деревом ИДЕА. Я отказался почти полностью от БА из-за его «ненаглядности». Дерево позиции - это будущее анализа, точнее уже настоящее, но не всеми пока «асиленное». Минус ИДЕИ - её неполная дооформленность (мало рычагов управления) и наглядность (вывода движка нет практически или он неудобен). Но со временем чессоковцы это доведут до ума, я полагаю. Кстати ИДЕА также может быть хорошем подспорьем для БА-шников (например построение обширного дерева позиции).
Renegat23: immortal223 пишет: ИДЕА - это БА, но намного более удобный в выражении оценки позиии. Лучшее - враг хорошего. Удобство достигается неэффективным использованием процессорного времени. Это критично, если времени у вас мало (а чаще всего это так). Лично меня и БА устраивает вполне. И личное время тоже мне дорого, чтобы его тратить на компенсацию косяков ИДЕА. Поэтому выбор очевиден. Если же у вас вагон времени, которое некуда девать, а также лень самому ползать по вариантам с БА, то ваш выбор тоже очевиден - ИДЕА. immortal223 пишет: Кстати ИДЕА также может быть хорошем подспорьем для БА-шников (например построение обширного дерева позиции). Кстати, Иммортал, а зачем оно нужно БА-шникам, это дерево? Если итак все варианты видно.
Renegat23: Renegat23 пишет: Кевин, а на каком сервере ты играешь в адванс и под каким ником? Кевин Мне просто интересно посмотреть на результат работы хваленой ИДЕА в твоих партиях... И какие результаты она показывает по сравнению со стариковским БА.
immortal223: Renegat23 пишет: Лучшее - враг хорошего. Удобство достигается неэффективным использованием процессорного времени. Это критично, если времени у вас мало (а чаще всего это так). Тогда в адванс вообще лучше не соваться. Адванс требует либо: 1) много времени 2) много железа Но лучше и то и другое вместе это конечно если хочеться выигрывать... Renegat23 пишет: И личное время тоже мне дорого, чтобы его тратить на компенсацию косяков ИДЕА. Поэтому выбор очевиден. это слова человека не понимающего сути ИДЕИ. ИДЕЮ можно настроить так, что анализироваться будут только лучшие ходы, можно настроить так, что анализироваться будут и мусорные ходы и лучшие и все-все. Её можно настроить так, что анализ будет идти только за одну из сторон при этом только самые очевидные ответы другой стороны будут анализироваться, её можно... ещё и ещё Просто её нужно изучить. Да и одновременный анализ кучи партий - это большой плюс, иногда. Но тут надо много ядер.
N1mTzo: immortal223 пишет: Ещё раз для тех кто в танке повторю (а тут все в танке, по ходу) ИДЕА - это БА, но намного более удобный в выражении оценки позиии Лично мне на эти оценки побоку . От машины прежде всего требуется вариант, т.е. последовательность ходов, а человек уже на основе своих знаний/опыта отсеивает лишнее. То, на что раньше уходили дни у переписочников сегодня грубо говоря можно посчитать за 5 минут с машиной+ одно и двухходовые зевки канули в лету. Суть осталась таже - всё зависит от человека и никакая ИДЕЯ никогда сильнее связки человек_комп играть не будет просто потому, что двиг неспособен, например, в миттельшпиле рассчитать позу до мата, до глубоко эндшпиля - ведь он ориентируется по числовой оценке. А человеку считать до мата не нужно - вижу что здесь перевес,и закончил анализ, а комп может тоннами тут выдавать свои оценки (особенно если ходов-кандидатов с близкой оценкой много ) Тут соглашусь с Renegat23 - ИДЕЯ хороша для автоматического анализа на ночь или когда человека нет за компом. Во многих других случаях она бесполезна. Есть целые классы позиций, где от нее нет прока - хоть на месяц оставь, хоть на год. Еще бы добавил, что немалую негативную роль (лично для меня например) играет и убогий интерфейс самого Аквариума. Странно ,что ветка про про ведение партий свелась к обсуждению недостатков/достоинств ИДЕИ
Renegat23: N1mTzo пишет: Странно ,что ветка про про ведение партий свелась к обсуждению недостатков/достоинств ИДЕИ Обсуждается эффективное/не эффективное ведение адванс партии. Так что все по теме!
vitamix: immortal223 пишет: Адванс требует либо: 1) много времени 2) много железа А еще можно так: мало времени, мало железа и мало партий.
immortal223: N1mTzo пишет: Лично мне на эти оценки побоку . От машины прежде всего требуется вариант, т.е. последовательность ходов, а человек уже на основе своих знаний/опыта отсеивает лишнее. То, на что раньше уходили дни у переписочников сегодня грубо говоря можно посчитать за 5 минут с машиной+ одно и двухходовые зевки канули в лету. Суть осталась таже - всё зависит от человека и никакая ИДЕЯ никогда сильнее связки человек_комп играть не будет просто потому, что двиг неспособен, например, в миттельшпиле рассчитать позу до мата, до глубоко эндшпиля - ведь он ориентируется по числовой оценке. А человеку считать до мата не нужно - вижу что здесь перевес,и закончил анализ, а комп может тоннами тут выдавать свои оценки (особенно если ходов-кандидатов с близкой оценкой много ) Тут соглашусь с Renegat23 - ИДЕЯ хороша для автоматического анализа на ночь или когда человека нет за компом. Во многих других случаях она бесполезна. Есть целые классы позиций, где от нее нет прока - хоть на месяц оставь, хоть на год. Еще бы добавил, что немалую негативную роль (лично для меня например) играет и убогий интерфейс самого Аквариума. Странно ,что ветка про про ведение партий свелась к обсуждению недостатков/достоинств ИДЕИ Ещё один пост человека: Не понявшего ИДЕЮ Я таким ничего разжовывать не буду Я всё сказал. Я потратил за работой с ИДЕЯ не одну неделю (заметьте - не запустил идею и ушёл спать, хотя это тоже отдельный и важный момент в работе), а именно в работе С Идеей. Ребята, мне смешны и нелепы нападки на механизм от тех, кто его суть не познал. Я прекрасно знаю что такое БА. Как и Вы все. Но в отличие от многих из Вас я неплохо понимаю суть ИДЕА. И ВИЖУ её преимущества. Потому отказаться от них просо не могу. Она НЕРЕАЛЬНО сберегает время. Просто НЕРЕАЛЬНО (по сравнию с недо-Фрицами и всеми прочими оболочками кроме Аквариума) Я - оголтелый Аквариумофил. Если так нравится - можете меня так называть
Renegat23: immortal223 пишет: Я - оголтелый Аквариумофил. Если так нравится - можете меня так называть Мы это видим. Потому и смотрим на твои слова достаточно критично. Фанаты, они все немного не от мира сего И не реальность смотрят через особые очки
Fruit: N1mTzo пишет: Тут соглашусь с Renegat23 - ИДЕЯ хороша для автоматического анализа на ночь или когда человека нет за компом. А что такое ИДЕЯ? Вы ставите БА и делаете обширный качественный анализ позиции, а затем найденные варианты с оценками добавляете в проект ИДЕА, получая возможность комфортно их просматривать и проверять любым способом. Это уже не ИДЕА?
immortal223: Renegat23 пишет: Мы это видим. Потому и смотрим на твои слова достаточно критично. Фанаты, они все немного не от мира сего И не реальность смотрят через особые очки Критиковать должен тот, кто знает предмет раздора. Иначе кроме смеха или удивления ( от дилетантизма в притензиях к ИДЕЕ) такая критика не вызовет. Fruit пишет: А что такое ИДЕЯ? Вы ставите БА и делаете обширный качественный анализ позиции, а затем найденные варианты с оценками добавляете в проект ИДЕА, получая возможность комфортно их просматривать и проверять любым способом. Это уже не ИДЕА? Это идея без идеи :) На любителя. Зачем ездить из Москвы в Находку через Житомир, когда через Тюмень вроде как ближе? Другое дело, что через Житомир идёт поезд с купейными вагонами или даже СВ, а через Тюмень ехать придётся в плацкарте (это аналогия о привычных вам удобствах). Но для меня плацкарта давно превратилась в VIP-СВ
WildCat: immortal223, может быть лично тебе удобнее работать c IDEA. В общем же случае, любые модификации БА способны только ухудшить эффективность работы. Если бы было наоборот, то эти модификации были бы запрограммированы в БА.
immortal223: WildCat Дело в том, что ИДЕА это и есть цепочка БА, обрывающихся по завершению определённой, зараннее заданной в параметрах стадии. В этом её главное удобство. Точнее в том , что все результаты прерываний складируются в дерево, которое можно так хорошо расширить и углубить, что это сберегает туеву хучу времени при игре одновременно большого кол-ва партий. Т.е. ИДЕЯ - это много полуавтоматизированных БА'ов с удобным выводом оценки. Мне в просто БА никогда не нравилось сохранение результата труда. Записывать в нотацию все эти чудовищные деревья? Сам чёрт ногу сломит в них. А тут всё наглядно, отсортировано по оценке и флаг в руки!
WildCat: immortal223 Дело в том, что ИДЕА это и есть цепочка БА, обрывающихся по завершению определённой, зараннее заданной в параметрах стадии. В этом её главное удобство. В этом же ее слабость. По-моему, человек с IDEA не сможет превзойти даже БА без человека.
Regulus: А как же быть с вариантами, которые неочевидны и вылезают только после длительного БА? От одного такого варианта может зависеть исход партии, что не раз у меня было. Также, у меня вопрос: какие настройки использовать в ИДЕЕ? Если ,допустим, поставить настройки вроде 1 s and 1 ply, то получится большое дерево, но качество этих оценок будет минимально. Если взять настройку по умолчанию, как 10 s and 5 ply при max времени 30 секунд получается оптимальное, на мой взгляд дерево, но здесь уже процесс требует больше времени. А если ставить 60 s и больше, то нужно колоссальное количество времени, чтобы получить мало-мальский пригодный анализ. Другое дело, если активно работать ручками, то тут нужен высокий класс игры, а он разве у многих есть? Хотя сама идея ИДЕИ весьма заманчива
Fruit: immortal223 пишет: Это идея без идеи :) На любителя. Другие функции мне трудно изучить. У меня Аквариум вылетает в среднем раз в 10 мин с потерей всех изменений.
bankuss: immortal223 пишет: Мне в просто БА никогда не нравилось сохранение результата труда. Записывать в нотацию все эти чудовищные деревья? Сам чёрт ногу сломит в них. А тут всё наглядно, отсортировано по оценке и флаг в руки! только за это идее много + БА-шные портянки анализов на 2 страницы это жуть
Renegat23: bankuss пишет: только за это идее много + А распечатать их можно и показать кому нибудь?
immortal223: bankuss пишет: только за это идее много + БА-шные портянки анализов на 2 страницы это жуть Ну вот нашёлся хоть один человек, который меня понимает, и я не удивлён что это банкусс, я его лично и вводил в премудрости новой идеи, как только бетка у нас появилась А потом и он мне помог решить одну как мне казалось фатальную проблему с ИДЕЕей Впрочем, он ещё по старой версии понял в чём главный плюс этой формы анализа
immortal223: Renegat23 пишет: А распечатать их можно и показать кому нибудь? 1) Передать кому-нибудь дерево и пусть он сам смотрит (оптимально) 2) Лучшая ветка вставится в нотацию при помощи клавиши F4
bankuss: Renegat23 пишет: А распечатать их можно и показать кому нибудь? еще чего, сия тайна велика есть
immortal223: Самое главное - идея хранит весь анализ. Да там много лишнего, но вы можете легко анализировать позицию с любого компа имея своё дерево. Более того анализировать можете не только Вы, но и ваш друг на своём компе и бабушка с дедушкой - на своих машинах. Потом все полученные деревья - объединить и вуаяля, позиция изучена ещё глубже. Жаль пока эту возможность по достоинству не оценили.
PozitiFF_Chess: WildCat пишет: любые модификации БА способны только ухудшить эффективность работы. Если бы было наоборот, то эти модификации были бы запрограммированы в БА. Мудрый WildCat, по моему скромному мнению, этим подвел итог дискуссии :) Я тоже присоединюсь к тем, кто не "шарит" ( ) и считаю эту функцию из рыбной оболочки - баловством для любителей. Для тех, кто использует в адвансе свою голову не в качестве приставки к четырехядерному процессору,а в качестве направляющей для анализа - ничего лучше бесконечного анализа не придумать. Idea скорее всего привлекает тем, что там много возможностей для настроек и можно самому включиться в процесс, "расцвечивая" хода. Короче говоря, "разнообразить" деятельность :) За скучными серыми линиями бесконечного анализа действительно долго наблюдать очень сложно, когда ничего не понимаешь. Интересно, кстати, провести эксперимент - много ли из тех, кто играет в адванс с помощью idea - смотрит непосредственно на доску, а не на дерево возникающих вариантов
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Интересно, кстати, провести эксперимент - много ли из тех, кто играет в адванс с помощью idea - смотрит непосредственно на доску, а не на дерево возникающих вариантов Трудно и скучно смотреть на дерево, если выставлены параметры вроде 60+1 или 300-19
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Трудно и скучно смотреть на дерево, если выставлены параметры вроде 60+1 или 300-19 Наверное даже с такими параметрами, какие указаны, дерево будет куда интереснее, чем собственно шахматная доска слева от этого дерева
N1mTzo: PozitiFF_Chess пишет: Интересно, кстати, провести эксперимент - много ли из тех, кто играет в адванс с помощью idea - смотрит непосредственно на доску, а не на дерево возникающих вариантов ага,а тем кто еще и деревянные фигурки передвигает, а не только на мониторе ИДЕЯ просто противопоказана
ms 13: Большая часть наверное и при IA недружит с "шашками" При IDEA наверное очень многие просто забудут в каком ящичке спрятались эти самые "шашки" Если серьезно неплохо когда они друг друга дополняют.IDEA полезен если дружиш с ручками.А так какоето бредовое дерево никчемных вариантов.Больше 2 веток которые мне интересны почти никогда не смотрю остальное обрезаю за исключением того что может показатся интересным.В IDEA что мне нравится больше всего возможность просмотра позиций в конце варианта причем по многим веткам, а конечные позиции люди иногда оценивают глубже чем проги.Но как бы там нибыло IA для адвансера это азбука.Нельзя читать серьезные книги незная азбуки
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Наверное даже с такими параметрами, какие указаны, дерево будет куда интереснее, чем собственно шахматная доска слева от этого дерева А вообще от этих слов так и попахивает нежеланием или неумением работать с новой идеей А ведь именно новая ИДЕЯ сделала возможной и очень удобной (по сравнению со старой) работу с дополнительными ходами, т.е. теми, которые движок пока не принимает в расчёт. В БА введёшь новый ход и всё твои линии сбились, анализ пошёл по новой, в ИДЕЕ просто добавил новый корень (если серьёзно планируешь работать над позицией) или просто новое задание с заданным параметром, сколько потребуется рассматреть альтернатив и на какую глубину расширить дерево - и вуаля - есть новая оценка. При том старая тоже одновременно в фоне работает и всё скрупулёзно записывает в дерево. Эххх, да чё я вам рассказываю - выдаю «военные тайны». тем сильнее я буду чем меньше будут знать остальные про ИДЕЮ и все её фишки А если серьёзно - то ИДЕЯ замечательно уживается с БА (что я собственно и практикую)
Кевин: Кевин пишет: Я своё мнения сказал и спасибо, что все выслушали и привели свои доводы. Осталось только подписаться под цитатами ниже: в них за меня всё сказано. immortal223 , + ∞ immortal223 пишет: ИДЕЯ - суть тот же БА но намного более удобно для адвансера выраженный, но всё ещё пока не слишком удачно оформленный. immortal223 пишет: Ещё раз для тех кто в танке повторю (а тут все в танке, по ходу) ИДЕА - это БА, но намного более удобный в выражении оценки позиии. А именно построении её в виде дерева. Фриц и его БА глубоко сос*т по сравнению с деревом ИДЕА. Я отказался почти полностью от БА из-за его «ненаглядности». Дерево позиции - это будущее анализа, точнее уже настоящее, но не всеми пока «асиленное». Минус ИДЕИ - её неполная дооформленность (мало рычагов управления) и наглядность (вывода движка нет практически или он неудобен). Но со временем чессоковцы это доведут до ума, я полагаю. Кстати ИДЕА также может быть хорошем подспорьем для БА-шников (например построение обширного дерева позиции). immortal223 пишет: Renegat23 пишет: цитата: Лучшее - враг хорошего. Удобство достигается неэффективным использованием процессорного времени. Это критично, если времени у вас мало (а чаще всего это так). Тогда в адванс вообще лучше не соваться. Адванс требует либо: 1) много времени 2) много железа Но лучше и то и другое вместе это конечно если хочеться выигрывать... Renegat23 пишет: цитата: И личное время тоже мне дорого, чтобы его тратить на компенсацию косяков ИДЕА. Поэтому выбор очевиден. это слова человека не понимающего сути ИДЕИ. ИДЕЮ можно настроить так, что анализироваться будут только лучшие ходы, можно настроить так, что анализироваться будут и мусорные ходы и лучшие и все-все. Её можно настроить так, что анализ будет идти только за одну из сторон при этом только самые очевидные ответы другой стороны будут анализироваться, её можно... ещё и ещё Просто её нужно изучить. Да и одновременный анализ кучи партий - это большой плюс, иногда. Но тут надо много ядер. immortal223 пишет: Самое главное - идея хранит весь анализ. Да там много лишнего, но вы можете легко анализировать позицию с любого компа имея своё дерево. Более того анализировать можете не только Вы, но и ваш друг на своём компе и бабушка с дедушкой - на своих машинах. Потом все полученные деревья - объединить и вуаяля, позиция изучена ещё глубже. Жаль пока эту возможность по достоинству не оценили. immortal223 пишет: Ребята, мне смешны и нелепы нападки на механизм от тех, кто его суть не познал. Я прекрасно знаю что такое БА. Как и Вы все. Но в отличие от многих из Вас я неплохо понимаю суть ИДЕА. И ВИЖУ её преимущества. Потому отказаться от них просо не могу. Она НЕРЕАЛЬНО сберегает время. Просто НЕРЕАЛЬНО (по сравнию с недо-Фрицами и всеми прочими оболочками кроме Аквариума) immortal223 пишет: Я - оголтелый Аквариумофил. Если так нравится - можете меня так называть И меня тогда тоже. Мне достаточно только того, что я уже увидел и услышал, прочитал и с чем разобрался. Спасибо, что immortal223 избавил меня от того, чтобы самому приводить преимущества ИДеИ и растолковывать всем непонимание СУТИ.
player: immortal223 пишет: Renegat23 пишет: цитата: Лучшее - враг хорошего. Удобство достигается неэффективным использованием процессорного времени. Это критично, если времени у вас мало (а чаще всего это так). Тогда в адванс вообще лучше не соваться. Адванс требует либо: 1) много времени 2) много железа Но лучше и то и другое вместе Некто брокер на kchess, который считает компьютер всего лишь калькулятором, доказал в адванс партии со штирлицем, что совсем неплохо сам разбирается в шахматах. Я согласен c wildcat: БА всегда останется инструментом профессионалов. А вот для любителей будет интересно юзать всякие прикольные прибамбасы вроде IDEA.
bankuss: player пишет: БА всегда останется инструментом профессионалов это кто такие?
Renegat23: Кевин, ты забыл ответить про сервер, на котором адвансишь. Страна хочет знать своих героев, понимающих в отличие от серых неотесанных масс всю СУТЬ.
Behovodec: Может Кевин по старинке играет, используя бумажную почту?
Кевин: Renegat23 пишет: Кевин, ты забыл ответить про сервер, на котором адвансишь. Страна хочет знать своих героев, понимающих в отличие от серых неотесанных масс всю СУТЬ. Может, устроим ещё экспертизу, мой ли это ник, играл ли я, как анализировал? Как, собственно, будет проведена такая экспертиза по поводу того, использовал ли я ИДеЮ или БА? Независимым экспертом, то есть Вами, Renegat23 , который более чем заинтересован в данном вопросе и сам его поставил? И я, кажется, уже сказал: использовать ИДеЮ я начал совсем недавно и не успел ещё сыграть серьёзных партий. Не вижу смысла отвечать на поставленный вопрос и по-моему, это было очевидно. И почему бы в таком случае Вам самому не выложить образцы, так сказать, превосходства БА над ИДеЕй в своём творчестве? Я не подписывался отвечать на каждый вопрос, заданный мне на форуме, и на каждый пост, и уж тем более провокационный, причём троекратно поставленный (в трёх постах). Это я на будущее, чтобы не было более подобных недоразумений и повторений одного и того же вопроса. Ещё раз спасибо, с уважением, Кевин.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: А если серьёзно - то ИДЕЯ замечательно уживается с БА (что я собственно и практикую) Нюанс в том, что очень часто анализ в режиме БА и анализ в режиме IDEA будет давать разные результаты. А если еще при этом параллельно анализировать самому, то будет три разных результата. Какому из них в таком случае доверять?
WildCat: bankuss это кто такие? Это типа такие суровые парни с пушками:
WildCat: Кевин Может, устроим ещё экспертизу, мой ли это ник, играл ли я, как анализировал? Не надо так нервничать. Совершенно понятно, что каждый должен пользоваться тем инструментом, который лично ему наиболее удобен. Мы лишь хотим намекнуть, что в общем случае использование БА позволяет достичь более высоких результатов. Но в каждом отдельном конкретном случае это может быть не так. Каждый должен подбирать инструментарий под себя.
PozitiFF_Chess: В любом случае, разница - в количестве затраченного времени на анализ. У кого-то может создаться иллюзия, что режим Idea лучше. Но на самом деле - вопрос только в том, что с Idea человеку работать интереснее, следовательно времени на анализ (занятие интересным делом) будет уходить больше. В режиме же БА - анализировать скучно, особенно, когда ничего не понимаешь. Потому времени на анализ (занятие скучным делом) будет уходить меньше. Это всегда так.
Behovodec: Проводя адванс-партии, я предпочёл бы использовать свой разум.
immortal223: Behovodec пишет: Проводя адванс-партии, я предпочёл бы использовать свой разум. Дык а кто мешает? Используй. Только толку от него... если «чистый разум» только За что мне минус влепил, кстати? Даже без указания? Может и мне так забанить тебя? Просто так, пока настроение хорошее?
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Только толку от него... если «чистый разум» только Есть толк. Разумеется при дОлжном и серьезном подходе. В другом случае - делать в адвансе со своим разумом нечего.
immortal223: PozitiFF_Chess Ну там из контеста вроде как безапеляциооно указано - разум и всё тут. ПО крайней мере никаких намёков в его посте на использование «этих читерских штучек» вроде движков, дебютных книг, налимовых etc я не углядел. Может ты, конечно, мысли «разумного» читаешь, тогда я - пас!
bankuss: Behovodec пишет: Проводя адванс-партии, я предпочёл бы использовать свой разум. есть у меня знакомый дядя такой, крепкий очник, и еще с 80-х играет заочно. своим разумом. начиная с конца 90-х в турнирных таблицах у него одни нули, кроме партий с такими же, кто только своей головой играет. выпросил у меня старенький комп, чтобы хоть тактику проверять, иначе говорит, нефиг делать сейчас в заочных шахматах.
Behovodec: Immortal223 Вообще-то, все эти читерские штучки вроде движков, дебютных книг, налимовых etc придуманы именно Человеком, использующим свой разум. Поэтому я считаю, что использование компьютера для проведения адванс-партий вполне логично. Конечно, не каждый может написать программу, играющую в силу Рыбки, но этого и не требуется, так как она уже написана. P. S. Я просто не точно выразился. Исправляюсь: Проводя адванс-партии, я использую разум (и всё, что создано разумом, неважно чьим). P. P. S. Immortal223 Аквариумофильство (даже слово звучит странно) уменьшило вашу репутацию. Если ваше настроение не ухудшилось, то это мой последний пост здесь.
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: есть у меня знакомый дядя такой, крепкий очник, и еще с 80-х играет заочно. своим разумом. начиная с конца 90-х в турнирных таблицах у него одни нули, кроме партий с такими же, кто только своей головой играет. Главное, что ему нравится :) Какая разница какой результат? Вот в футболе, например, есть команды, которые играют в футбол, а есть команды, которые играют в антифутбол. В последнем случае имеется в виду - игра не для удовольствия и не для зрителей, а для достижения результата. Точно также и в любом другом виде спорта, в частности - в шахматах. Сильные адвансеры играют в антишахматы. Это факт. Компьютер погубил самый главный элемент игры - психологию. Противостояние не только интеллектов, но и характеров - вот, что на самом деле шахматы. Адванс - это не то и не другое. Адванс стремительно приближается к точной науке. Тот, кто хорошо знает ее правила - будет побеждать. Тот, кто и не догадывается об их существовании - будет проигрывать. Все просто.
bankuss: PozitiFF_Chess пишет: Главное, что ему нравится в том то и дело, что после 50-го ноля он решил это все забросить и только предложение БУ компа его оживило ))
Renegat23: Кевин пишет: И я, кажется, уже сказал: использовать ИДеЮ я начал совсем недавно и не успел ещё сыграть серьёзных партий. Хорошо рассуждать об эффективности ИДЕА по сравнению с БА, даже не сыграв ни одной адванс-партии! Как в известном анекдоте: - Что-то не нравится мне этот Паваротти! – А ты его слышал?! – Да нет, мне сосед напел. Кевин пишет: И почему бы в таком случае Вам самому не выложить образцы, так сказать, превосходства БА над ИДеЕй в своём творчестве? Мне?! Так не я же утверждаю, что ИДЕА лучше БА. Начальный ваш посыл был - ИДЕА лучше для адванса, чем БА. Вот я и прошу аргументировать, доказать его. И не общими фразами, а примерами. Вполне себе будничная дискуссия на форуме. Кевин пишет: Я не подписывался отвечать на каждый вопрос, заданный мне на форуме, и на каждый пост, и уж тем более провокационный, причём троекратно поставленный (в трёх постах). То есть отвечать за свои слова не хотим? Как говорится, "побулькал и в тину"?
Renegat23: WildCat пишет: Не надо так нервничать. WildCat, нервничать и истерить начинает обычно тот, у кого кончились другие аргументы
WildCat: Renegat23 нервничать и истерить начинает обычно тот, у кого кончились другие аргументы Это поверхностный и стереотипный подход. Все гораздо сложнее.
Sehnsucht: Я думаю, что главный показатель - результат. Кто имеет лучший результат - тот владеет лучшими технологиями адванс-анализа. Я не очень опытный адвансер. Однако, исходя из мною виденного, лучший результат у WildCat. Значит... (каждый додумывает сам).
Renegat23: WildCat пишет: Это поверхностный и стереотипный подход. Все гораздо сложнее. Это эмпирический подход.
poloff: Парни! 1). Здесь пишут про профи и любителей. В адвансе ваще-то нет профи, покажите мне того чела кто зарабатывает и живёт за счёт адванса! Я таких людей не знаю... 2). Про БА и ИдеА. Что такое БА товарищи и что такое ИдеА? Идея, как говаривал известный всем персонаж Ильфа и Петрова, Бендер, это квазиумофантазия....! Если пользоваться тем и другим, то польза от этого есть. Ясно,понятно, что в руках дурака, и палка становится грозным оружием. Вот Вы включили БА и 2 часа пыхтите над позой, звонок, Вам надо срочно бежать, комп тож надо выключить, т.к. не известно на скока времени Вам надо уйти... 2 часа анализа коту под хвост... Потом всё придётся повторять снова. Ну а ИдеА сохранит то что Вами проанализировано, позволив углубиться в ту же позу. Минус анализа в том и другом, что они показывают порой разные оценки и ходы, но для этого уже должна включаться голова, опыт, интуиция, знания... А лучше всего те ходы, что кажет ИдеА прогоните по БА... 3).Есть ещё функция и во Фрице, для переписки в режиме анализа, где сначала 5 вариантов ходов, каждый из них разветвляется на 4, точно не помню, потом на 3 и т.д. Всё автоматом. 4). Каждый делает так, как ему удобнее,и не секрет, что в адвансе,шахматисты, играющие официально, когда-то добивались каких-либо успехов или же добиваются их до сих пор, поэтому адванс им и интересен. А те, кто чаще проигрывает, обычно бросают игру ещё в начале своей карьеры, хотя есть и противоположные примеры. Я первый свой турнир на 2-й разряд играл в 1991 году и провалил. Я делал ход, и как ребенок, полагал, что мой соперник этот ход не заметит В итоге, я занял тогда 3 место с конца из 12 человек... И если бы не второе место во 2-м турнире, где я не был уже столь наивен, то давно бы бросил этот вид шахмат
Renegat23: poloff пишет: Вот Вы включили БА и 2 часа пыхтите над позой, звонок, Вам надо срочно бежать, комп тож надо выключить, т.к. не известно на скока времени Вам надо уйти... 2 часа анализа коту под хвост... А в чем проблема скопировать анализ БА в нотацию?
poloff: Renegat23 пишет: А в чем проблема скопировать анализ БА в нотацию А глубину как зафиксировать? Встречный вопрос!
Renegat23: poloff пишет: А глубину как зафиксировать? Встречный вопрос! Что значит фиксировать глубину? Зачем это нужно?
poloff: Renegat23 пишет: Что значит фиксировать глубину? Зачем это нужно? Глубину анализа, как можно зафиксировать? Для чего глубина анализа? Да Вы включите одноядерник с рыбкой и попробуйте за 2 часа дойти до 15 глубины, а я на Вас посмотрю!
Renegat23: poloff пишет: Глубину анализа, как можно зафиксировать? Для чего глубина анализа? Да Вы включите одноядерник с рыбкой и попробуйте за 2 часа дойти до 15 глубины, а я на Вас посмотрю! Не ответили на вопрос. Зачем фиксировать глубину? Скопировал в анализ то, что движок накопал и пошел спокойно. Что-то проблемы какие-то надуманные у вас.
WildCat: Sehnsucht Я думаю, что главный показатель - результат. Кто имеет лучший результат - тот владеет лучшими технологиями адванс-анализа. В адвансе трудно определить более менее достоверно у кого лучше результат из-за малого числа партий. Делать выводы по десятку партий несерьезно. Renegat23 Это эмпирический подход. Есть множество причин по которым человек может нервничать. Нельзя все объяснять как тебе удобнее.
poloff: Renegat23 пишет: Что-то проблемы какие-то надуманные у вас. у меня проблем как раз и нет,пока никаких, не я всё это затеял и заварил, и заметьте, не я на этом посте цепляюсь за каждое слово и требую его обоснования! Renegat23 пишет: Скопировал в анализ то, что движок накопал и пошел спокойно. Так и в ИдеА копайте с движком, кто Вам не дает? Renegat23 пишет: Зачем фиксировать глубину? Сначала ответьте как это сделать, потом отвечу зачем
poloff: Renegat23 это разговор не о чем! Я говорю стрижено, а Вы говорите брито! Я говорю брито, Вы говорите стрижено...
Кевин: По-моему, нервничает тут как раз Renegat23. Мне его последние посты показались очень нервными и напряжёнными. Все ему должны доказывать, обосновывать, ко всем цепляется мёртвой хваткой, в постах сквозят провокации и недружелюбие, недоверие. Но это моё мнение. Лично я спокоен, уверен в себе и ни капельки не нервничаю, даже с улыбкой читаю тему. Никому ничего с пеной у рта я доказывать не буду, особенно что я не верблюд. poloff пишет: не я на этом посте цепляюсь за каждое слово и требую его обоснования! Вот именно. Началось-то с чего? С поста Renegat 23 Отправлено: Вчера 17:20. Заголовок: ИДЕА - это аналитика.. -------------------------------------------------------------------------------- ИДЕА - это аналитика для лентяев! Далее идут несколько постов, где участвуют только два лица - я и Renegat 23. Зачем весь этот сыр-бор? Каждый использует то, что хочет и что считает лучшим. У каждого своё мнение, своя правда и методы работы, которые он считает лучшими. Как кому-то что-то можно доказать, если один, например, умеет пользоваться ИДеЕЙ и добивается для себя хороших результатов, в то время, как БА ему не нравится и добиться качественных результатов не получается, а другой не умеет работать с ИДеЕЙ и отлично адвансит с БА?
Renegat23: poloff пишет: это разговор не о чем! Заметьте, в идущий разговор вступили вы. Выдвинули свои идеи, никак их не обосновав. Завели разговор о какой то фиксации глубины, которая никому не нужна (ну или только вам). И на мою просьбу обосновать и разъяснить свои идеи, начали переводить стрелки. Ну что же, в данном случае действительно это разговор не о чем!
Renegat23: Кевин
poloff: Renegat23 пишет: никак их не обосновав разве это не ответ? poloff пишет: Глубину анализа, как можно зафиксировать? Для чего глубина анализа? Да Вы включите одноядерник с рыбкой и попробуйте за 2 часа дойти до 15 глубины, а я на Вас посмотрю! по моему достаточно исчерпывающе
N1mTzo: Renegat23 пишет: Что значит фиксировать глубину? Зачем это нужно? я честно говоря тоже не понимаю, нашиша "фиксировать глубину". анализируешь себе спокойненько в чубайсе, сохраняешь анализ каждые несколько минут и не проблем- если кто-то отвлек- просто закрыл программу и ушел по делам. мне лично деревья широкие ни к чему, наоборот, всякие побочные варианты делить еще на 3-4 - нафиг оно спрашивается нужно, лишняя работа ИМХО. Я в ИДЕЕ разбираюсь (и даже время от времени ей пользуюсь-автоматический анализ к примеру, когда меня нет за компом), то так чтобы постоянно ей пользоваться и фанатеть- нет этого.и не будет
Кевин: Renegat23 , не мне засчитан, не мне : от Вас я услышал только просьбы ко мне и другим: обоснуй то, поясни это, покажи свои партии, скажи где играешь, а почему сказал "железный", а не "сделанный из железа". И тому подобное. Ни одного путного довода в пользу БА я не нашёл, особенно, повторюсь, в Ваших постах, и ни одного доказательства неоспоримого превосходства БА. Renegat23 пишет: Так не я же утверждаю, что ИДЕА лучше БА. Начальный ваш посыл был - ИДЕА лучше для адванса, чем БА. Вот я и прошу аргументировать, доказать его. И не общими фразами, а примерами. Вы не утверждаете, что ИДеА лучше БА, но отсюда следует (да и из Ваших постов тоже), что БА лучше ИДеИ. Докажите, пожалуйста, сами. Давайте, аргументируйте, оперируйте доводами, приводите сравнительный анализ. Знаете, если все раньше пользовались пистолетами одной модели, а появилась другая, более совершенная, но пока недоработанная окончательно и с которой сложно разобраться, то утверждать, что раз все пользуются старыми, то они - лучшие и по качеству, и по всему, на мой взгляд глупо. Мало кто из людей успел ещё освоиться и понять ИДеЮ на должном уровне. Да что там, меня-то и immortal223 тут мало кто понимает. А Вы, Renegat23, докажите свою точку зрения так, чтобы прям все или большая часть форума поверила в это. Приведите свои партии, примеры творчества, оспорьте вышеизложенное уважаемым immortal223, найдите альтернативу, достойную замену этому в БА. Докажите всё это сами. Сделайте всё то, что требуете от меня. Тогда и будет разговор. Я никого не просил мне доказывать превосходства того или иного, а раз Вы так этого хотите - покажите пример, как нужно доказывать. Мне было изначально интересно узнать, кто как проводит свои адванс-партии, и я узнал, что хотел. Я не заводил тему, что появилось первым - курица или яйцо. Считаю, что тему можно закрывать - а раз уж речь сегодня зашла об оффтопе, то в этой теме он уже со второй страницы с поста «ИДЕА - это аналитика для лентяев!» , а всё, что после - это уже отдельная тема "Что лучше - БА или ИДеЯ".
Renegat23: Кевин пишет: А Вы, Renegat23, докажите свою точку зрения так, чтобы прям все или большая часть форума поверила в это. Так большинство итак вроде верит (почитайте мнения адвансеров в этой теме). Зачем доказывать? А мои доводы и обоснования можете прочитать в этой же теме. В начале ее я подробно все претензии к ИДЕА изложил.
bankuss: что здесь удобного?: внизу еще 4 раза по столько-же
poloff: Каждый отдельный индивидуум имеет право на свою точку зрения, если это не противоречит законодательству и общепринятым нормам данного форума. Я, как смог, высказал свое мнение,далее дело каждого, но кроме этого, о чем я высказался, у меня есть в запасе, как у любого любителя адванса со стажем, некая военная тайна, которую господин Renegat23 я никому не скажу! Не дождетесь! Хотите, чтоб я Вам все свои козыри показал? Охотно, но только за шахматной доской, и только в официальном турнире! А здесь, в этой теме, " как вы проводите адванс", я могу писать про одно, а думать совершенно про другое, не забывая и про третье. Я не собираюсь быть откровенным в вопросе анализа и горячо отстаивать свою точку зрения, как и сотня других адвансеров...
poloff: bankuss пишет: что здесь удобного:
N1mTzo: bankuss пишет: что здесь удобного?: внизу еще 4 раза по столько-же так правильно, надо было вообще КАЖДЫЙ ход за белых и за черных рассматривать, было бы еще лесистее
Кевин: Renegat23 пишет: Так большинство итак вроде верит (почитайте мнения адвансеров в этой теме). Зачем доказывать? А, то есть куда большинство - туда и Вы. Удобная позиция: укрываться за мнением большинства Ничего доказывать не надо А действительно: зачем? Большинство раньше не верило Галилею, ну так зачем ему было что-либо доказывать? Все ведь были правы, раз они большинство, только на основе того, что они так сказали. Renegat23 пишет: А мои доводы и обоснования можете прочитать в этой же теме. В начале ее я подробно все претензии к ИДЕА изложил. По-моему, это не оттого, что плохая программа, а от неправильной работы и непонимания всех её возможностей. То есть это Вы не можете ответить за свои слова и как там? "Побулькал и в тину?" Ну давайте я буду излагать свои претензии к БА, только смысл? Это будут мои личные претензии, которые не ограничивают возможности самой программы. А по поводу Ваших претензий - это Ваши претензии и именно поэтому программа Вам не нравится. Претензии у каждого личные, а возможности программы - одинаковые и не изменятся оттого, что одному, допустим, где-то не нравится кнопочка в левом углу и много настроек в правом, а другому - шрифт под плохим наклонным углом.
PozitiFF_Chess: Не обижайте Кевина.
PozitiFF_Chess: И все-таки, кто разрешит парадокс? Если один вид автоматического анализа лучше второго, то почему в алгоритмах шахматных программ употребляется только второй? Неужели первый так сложно запрограммировать, что секрет этот за семью печатями?
bankuss: N1mTzo это обычный вид после многочасового БА анализа ручками (но на картинке его имитация через глубокий фрица), я через это прошел - года 3 примерно так мои анализы и выглядели (я потом правда все кривые варианты удалял) и всегда на это плевался, но куда денешься то? а вот с появлением аквы все как-то упорядочилось и упростилось. тут даже не про идеа, а именно про отображение вариантов в виде таблицы. т.е. даже БА в авариуме намного лучше реализован. а идеа это как дополнение к нему. сейчас СБ10 запускаю только для правки CTG книги, больше и не зачем...
N1mTzo: bankuss пишет: N1mTzo это обычный вид после многочасового БА анализа ручками (но на картинке его имитация через глубокий фрица), я через это прошел - года 3 примерно так мои анализы и выглядели (я потом правда все кривые варианты удалял) и всегда на это плевался, но куда денешься то? а вот с появлением аквы все как-то упорядочилось и упростилось. тут даже не про идеа, а именно про отображение вариантов в виде таблицы. т.е. даже БА в авариуме намного лучше реализован. а идеа это как дополнение к нему. сейчас СБ10 запускаю только для правки CTG книги, больше и не зачем... Короче говоря всё сугубо индивидуально - мне например не нравится отображение ходов в аквариуме, поэтому я его редко открываю И сама оболочка жутко неудобная. До сих пор не понимаю, почему ребята из CB не могут сделать что-то похожее на аквариум, только для нормальных людей
Behovodec: А по-моему ИДЕА — это полная ерунда. P. S. Если хотите стать непобедимым шахматистом, посадите Каспарова, Крамника и Ананда за компьютеры, дайте им вашу партию, чтобы каждый обстоятельно её проанализировал, потом они между собой посовещаются и выдадут вам лучший ход, который, вполне возможно, вы бы никогда не нашли ни с помощью Рыбки, Робболита, ИДЕИ и т. д. Правда, у этого отличного варианта для проведения адванс партий есть недостаток — надо как-то уговорить гроссмейстеров вам помочь…
bankuss: Behovodec пишет: А по-моему ИДЕА — это полная ерунда. ну так поясните, почему. голословные выпады в топку идут.
PozitiFF_Chess: Идеа - это настройка для любителей. В какие одежды еще одеть эти слова? )) Для любителей - то есть, для тех, кто не понимает, что за позиция стоит на доске, а понимает только, какие цифры ему кажет движок. С Идеа можно поразвлекаться, кнопочки всякие понажимать, рычажки подергать - прикольно же НЕ думать же над позицией в конце-то концов своей головой. Это сомнительное развлечение. Прав Иммортал
bankuss: PozitiFF_Chess не верно, хотя может кто-то именно так и использует идею.
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: PozitiFF_Chess не верно Почему - не верно? В чем? Как используете Идею вы, знатоки? Глупо сейчас говорить, что это профессиональный секрет, а их никто не выдает. Все свои Ну же, где примеры Молчите?.... То-то же
bankuss: PozitiFF_Chess иммортал все уже сказал, у меня примерно такая же методика использования. после прохода идеей (от 2-3 часов до 10-12 в зависимости от позиции), включается пара движков и в режиме БА с свежей головой идет проход по дереву. после внеснения поправок и интересных ходов, снова идеа уже именно по этим ходам. в это время можно занятся более важными делами (не все же в шахматы играть и других дел полно). потом снова проверка, как время появится. и далее уже окончательный выбор хода.
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: после внеснения поправок и интересных ходов Ага - попался! Что такое "поправки" и "интересные хода"? С этого места поподробнее
Sehnsucht: В начале января начнется финал первенства форума. Там мы, скорее всего, и увидим торжество ИДЕИ.
bankuss: PozitiFF_Chess как и у всех безумные жертвы и атака на короля ))))
Renegat23: Sehnsucht пишет: Там мы, скорее всего, и увидим торжество ИДЕИ. Ну это только в том случае, если чемпионом станет Иммортал
bankuss: Sehnsucht снова замечу, что только идеей думаю никто не пользуется, всегда идет связка И+БА
Sehnsucht: bankuss writes: снова замечу, что только идеей думаю никто не пользуется, всегда идет связка И+БА Жаль. Значит, по ИДЕЕ, должны победить новые технологии анализа. Повторюсь, мы скоро все узнаем.
Renegat23: bankuss пишет: снова замечу, что только идеей думаю никто не пользуется По-моему, очень смелое утверждение. Если так, то получается, что адвансеру работы приходится проделывать даже больше, чем при обычном БА. А где же оптимизация и облегчение труда адвансера?
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: PozitiFF_Chess как и у всех безумные жертвы и атака на короля )))) Ааааа.. Вот оно чё :) Renegat23 пишет: По-моему, очень смелое утверждение. Ага - особенно из уст того, кто чессбэйз использует только как редактор для книг CTG Правда, в Аквариуме тоже есть БА - но он же там тоже какой-то навороченный. Не такой как классический. Получается и не БА в полном смысле этого слова......
bankuss: Renegat23 пишет: что адвансеру работы приходится проделывать даже больше, чем при обычном БА. наоборот меньше, ибо в постройке первичного дерева я участия почти не принимаю, и занимаюсь другими делами. в БА дерево с нуля строится ручками, т.е. нужно торчать перед монитором. PozitiFF_Chess пишет: Правда, в Аквариуме тоже есть БА - но он же там тоже какой-то навороченный. Не такой как классический. Получается и не БА в полном смысле этого слова...... обычный БА, с одним очень весомым плюсом: весь БА сохраняется в файл, даже если в момент анализа вырубят электро на подстанции если такая поза встретится в другой партии, ты это сразу увидишь! в отличие от СВ, в которой придется отвлекаться на поиск партии по базе, ждать когда он прошерстит базу и найдет-ли, еще не факт, тут же все моментально на экране. т.е. есть как бы одна большая общая база БА, с моментальным доступом. Это то, чего ЯВНО не хватает СВ. ИМХО.
Renegat23: bankuss пишет: наоборот меньше, ибо в постройке первичного дерева я участия почти не принимаю, и занимаюсь другими делами. в БА дерево с нуля строится ручками, т.е. нужно торчать перед монитором. Ну если я сам строил свое дерево, то я в нем уверен. А в дереве, которое построила ИДЕА можно быть уверенным? Что она не пропустила какие-то альтернативы и т.п.? Или дерево тоже нужно проверять дополнительно?
PozitiFF_Chess: Надо надстраивать еще одно дерево (свое) на то дерево, которое выдала идеа, при том, что оно еще в разных режимах выдает разные деревья. Потом надо все это раскрасить и всю эту белиберду сохранить для истории. Фантастически увлекательная вещь
bankuss: Renegat23 пишет: А в дереве, которое построила ИДЕА можно быть уверенным? Что она не пропустила какие-то альтернативы и т.п.? Или дерево тоже нужно проверять дополнительно? ну да. так вот за то время пока ты строишь начальное дерево ручками, я уже лазаю по готовому и правлю его (если требуется) а может и не правлю, если хороший ход уже нарыт и там нужна небольшая проверка на ответы соперника. + куча дел вне шахмат переделана :)
bankuss: PozitiFF_Chess пишет: Потом надо все это раскрасить и всю эту белиберду сохранить для истории красить не обязательно, сохраняется все автоматом - ты даже не замечаешь этого, все скрыто от пользователя. никаких кнопок "save trees" нет такое чувство что вы вобще идеей не пользовались ))) как с луны, ей-Богу.
Renegat23: PozitiFF_Chess пишет: Фантастически увлекательная вещь Ну вот о чем я и толкую людям типа Кевина. Что эффективность (КПД) использования процессорного времени у ИДЕА значительно ниже, чем у связки БА+человек.
Renegat23: bankuss пишет: так вот за то время пока ты строишь начальное дерево ручками, я уже лазаю по готовому и правлю его (если требуется) а может и не правлю, если хороший ход уже нарыт и там нужна небольшая проверка на ответы соперника. + куча дел вне шахмат переделана :) Банкусс, за то время пока твоя ИДЕа строит дерево, а ты его проверяешь, а затем еще лазишь по нему БА, а потом снова запускаешь ИДЕА и тп. (это твой алгортм, описаннный выше), я пару партий успею проанализировать, ибо перепроверять на несколько раз мне себя не нужно.
bankuss: Renegat23 пишет: Что эффективность (КПД) использования процессорного времени у ИДЕА значительно ниже, чем у связки БА+человек. процессорного да, а вот человеческого нет. мне пофик на процессорное время - есть 3 компа, 1 из которых может круглосуточно шпилить. а вот мое время мне дорого. вот в этом то и соль ))) кому какое время дороже.
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: такое чувство что вы вобще идеей не пользовались ))) как с луны, ей-Богу. Нет, не с луны, со своей колокольни ))) Та я то пользуюсь - когда лень двигать фигуры, но не стесняюсь сказать, что делаю это исключительно из-за собственной лени (ну или нехватки времени - что в принципе одно и то же ) . Вот только настройки действительно знаю очень плохо. Но там точно можно расцвечивать! Это факт.
bankuss: Renegat23 пишет: я пару партий успею проанализировать, ибо перепроверять на несколько раз мне себя не нужно. и сколько потратишь ЛИЧНОГО времени на это? еще раз повторюсь. я помню свои былые анализы - 2-3 часа не отрываясь от монитора, чтобы хоть боле-мене цельное дерево построить (+альтернативы), потом на следующий день проверка и продление, еще 2-3 часа... уже надоело )))
Renegat23: bankuss пишет: процессорного да, а вот человеческого нет. мне пофик на процессорное время - есть 3 компа, 1 из которых может круглосуточно шпилить. а вот мое время мне дорого. вот в этом то и соль ))) кому какое время дороже. А вот здесь мы подходим к главному! *Барабанная дробь* А именно к тому, что при твоем подходе участие человека сводится к минимуму. А если так, то во-первых, моя аксиома о том, что "ИДЕА - это адванс для лентяев" верна (1). А во-вторых, переписка все больше сводится к противостоянию компов, а не людей (2). P.S. Привет Кевину, который так рьяно первую аксиому отрицал.
Renegat23: bankuss пишет: и сколько потратишь ЛИЧНОГО времени на это? еще раз повторюсь. Банкусс, а какой смысл в переписке, если бОльшую часть работы за тебя делает комп? И более того! Ты стремишься как можно более минимизировать свое участие в анализе. Это же профанация шахмат. Человеческих шахмат. Борьбы характеров и т.п. Я в шоке. *Пошел в монастырь*
PozitiFF_Chess: Renegat23 пишет: А во-вторых, переписка все больше сводится к противостоянию компов, а не людей Какое слово загадочное... "переписка" ... Нерусское??
Renegat23: PozitiFF_Chess пишет: "переписка" От слова "писать".
PozitiFF_Chess: Renegat23 пишет: А если так, то во-первых, моя аксиома о том, что "ИДЕА - это адванс для лентяев" верна (1). А во-вторых, переписка все больше сводится к противостоянию компов, а не людей (2) Сразу видно - не технарь. Аксиома - то, что не требует доказательств
bankuss: Renegat23 пишет: ИДЕА - это адванс для лентяев почему? я же потом все ручками проверяю, но трачу уже намного меньше времени. полный лентяй - это оператор движка. а в данном же случае, я не согласен с такой постановкой. просто за теже 2-3 часа свободного времени КПД моего вмешательства выше - так как есть уже над чем покумекать, и что "повозить" ручками. ну про компы не будем - это понятно, что чем их больше тем легче. тот же Пиньковецкий, работая в вычислительном центре, наверняка юзал не один свой рабочий комп, а и компы центра (думаю там нехилые машинки стоят).
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: Полный лентяй - это оператор движка. А в данном же случае, я не согласен с такой постановкой. Ну это не совсем "оператор" - это "оператор-настройщик". Суть та же - во всяком случае не шахматист
bankuss: PozitiFF_Chess Суть та же - во всяком случае не шахматист НЕТ!!! сколько можно по одному месту? своя голова подключается в момент проверки идейного дерева!!! запомните раз и навсегда! и больше этот вопрос не поднимайте. или это специально чтобы тему потроллить? уже все объяснил выше, нет заново надо начать...
PozitiFF_Chess: Ладно-ладно... Замяли.. А то тут эмоции уже пошли. Но что ни говори - идейное противостояние имеет место. Кто-то любит подвигать шашки, кто-то считает любое такое двигание - пустой тратой времени. Кто-то любит понастраивать режим анализа, кто-то в этом ничего не понимает и считает пустой тратой времени. На вкус и цвет. Но я за тех, кто двигает. Правда из тех, кто двигает куда попало - но это уже другой вопрос
immortal223: [hideguest]Почитал я Вас. Смешно, ей-Богу. Позитифф как всегда считает что в адвансе наиболее важен свой ум и поэтому он всегда пасёт задних на всех турнирах , зато гордится тем, что играет в основном сам. Как по мне - это глупо. Какой смысл играть сам против компов? Нравится играть самому - играй в блиц на планете или в очных соревнованиях. Современный адванс - это борьба анализов. А человек тут лишь помогает компу выбрать лучшее продолжение. почему ИДЕЯ и Аквариум лучше всего - банкусс наглядно объяснил. Каждый проанализированный ход в Аквапиуме «протоколируется», т.е. фиксируется его глубина и время, затраченное на нахождение. более того, вся ветка - вывод движка сохраняется. Всегда можно видеть спустя 2, 3 дня а то и полгода, что ты анализировал ДО того. Я говорю причём имено про БА ИДЕЯ - это дополнительный плюс, который выражается в том, что построив дерево позиций (например за ночь), утром на свежую голову с помощью того же БА, ты можешь свободно прогуливаться вдоль полученного дерева, пропуская и или включая только те либо иные ходы, добавляя альтернативы, и проверяя разные тактические нюансики. К сожалению ИДЕЯ всё равно «увлекается», расширение дерева всё ещё пока не оптимизировано должным образом. Поэтому с ней лучше работать интерактивно (что и следует из названия), внося поправки в её ход «на лету». Когда у меня достаточно времени на анализ той или иной партии, я всегда работаю с идеей интерактивно. И всегда в зависимости от хода партии. допустим в этой партии я добиваю, играя белыми. Хочу найти лучшую и самую упорную защиту за чёрных. Ставлю приоритет - лучшие ходы чёрных, за белых - только 1 альтернатива. Строится дерево. Я смотрю, пробегаюсь по вариантам. Тут мне кажется, белые могут ещё сыграть так-то и так-то. добавляю альтернативу. В итоге идея ищет лучшую зашиту для чёрных, а я тем временем иногда корректирую атаку белых, хотя это и не приоритет задачи в данный момент времени. расставлю корня 3-4. И получается что я ОДНОВРЕМЕННО анализирую столько позиций сколько «обыкновенный» БА-шник может смотреть только на 4 GUI-Фрицах. кроме того я вижу какой ход анализирует иДЕЯ в данный момент. Я вижу что эта линия приносит неплохую оценку. Я «замораживаю» её, чтоб анализ шёл дольше (не до 15 глубины допустим, а до 17-18), чем выставлено в настройках по умолчанию, чтоб Рыбка глубже проникла в позицию, а сам задаю альтернативу, чтоб сразу определиться: концентрироваться только на этом новом перспективном продолжении или ещё есть такие же многообещающие ходы. Потом меняю приоритет. Ну и т.д. Это когда есть время и позволяет позиция В общем - у меня широчайший простор при анализе. Мне нравится рулить ИДЕЕЙ, направлять её ход в то или иное русло, концентрировать её на анализе какого-либо варианта, добавлять свои предложения, отвергать её и т.п. Я чувствую себя как за штурвалом самолёта и направляю его движение, когда пилот устал, он включает автопилот и идёт спать. Вот такая примерно ассоциация возникает при интерактивной работе с IDeA А вообще я иногда запускаю три партии/проекта ОДНОВРЕМЕННО на ночь (в каком фрице вы это сделаете ), получаю дерево анализа. И с утреца, опять же по свежему деревцу начинаем «полировать». Фриц - глубокий каменный век в плане возможностей анализа. Вот я сейчас в одной из выигранных партий. Уже месяц «играю по дереву». Ходов 10 соперник думает думает, а у меня «все ходы записаны» как у Остапа, с оценкой и жёлтым цветом фиксирована глубина. А так же куча альтернатив. Если он уйдёт куда-то в бок, я тут же по колебанию оценки или малом кол-ве ходов в дереве могу продлить анализ с этого места, быстренько восстанавливая гандикап. 97d : 20h : 58m : 22s против 69d : 05h : 03m : 30s 97d : 02h : 38m : 55s против 59d : 00h : 40m : 13s или так Оставшееся время на обдумывание: 74d : 17h : 23m : 20s против Оставшееся время на обдумывание: 152d : 17h : 10m : 34s Это привычный для меня перевес во времени. Благодаря ИДЕЕ я его получил. В общем господа, прежде чем говорить, «что Земля плоская, убедитесь в этом на личном опыте» [/hideguest]
immortal223: [chess]2r2rk1/pb1nqp1p/1p1bpnp1/3pN3/2PP1P2/1P1B4/PB1NQ1PP/3R1RK1 w - -[/chess] Как пример. Вот в этой позиции я был готов к неочевидной атаке соперника путём g4-> Пару дней изучал её, записал все возможные (на мой взгляд) варианты, и хоть он и сыграл иначе - что в прочем не дало ему перевеса - , зато я был готов отразить наступление в любом варианте. И мне не пришлось выстраивать простыню вариантов как во Фрице. Всё записано в дереве. И ЕСЛИ б этот ход встретился в партии, я долгое время шёл бы про проторенной дорожке, не потратив ни хода ни секунды на анализ. Проделав хорошую работу в ИДЕЯ, потом можно долго просто заходить на сервер, быстренько смотреть куда там походил соперник, отметить: "Ага, это всё мы уже проходили! ", тут же ответить и заниматься другими делами. На личном опыте проверено: так сберегается больше времени чем при анализе во фрице-подобных оболочках.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: озитифф как всегда считает что в адвансе наиболее важен свой ум и поэтому он всегда пасёт задних на всех турнирах , зато гордится тем, что играет в основном сам. "В основном сам" - это конечно перебор. Бесконечный анализ я конечно использую почти всегда. Но неэффективно :) Использую Фрица - так как он на моем компьютере быстрее загружается. Ну и двигаю. Беда в другом. Я из дебюта уже получаю жбан, так как его играю самостоятельно, не по книгам CTG :) Иногда спасаюсь, иногда нет. С ИдеА спасался бы гораздо реже. Потому что вряд ли она понимала бы - чего я там хочу в той позиции и сливала бы сразу. А я не сразу :) immortal223 пишет: ИДЕЯ - это дополнительный плюс, который выражается в том, что построив дерево позиций (например за ночь), утром на свежую голову с помощью того же БА, ты можешь свободно прогуливаться вдоль полученного дерева, пропуская и или включая только те либо иные ходы, добавляя альтернативы, и проверяя разные тактические нюансики. Вопрос только в качестве этого дерева. Дерево-то конечно есть - никто этого не отрицает. Но где гарантия качества? Где гарантия того, что интересный ход или сильное возражение не было упущено? Мне вот этот момент интересен очень. Я и у Банкусса спрашивал, но он отшутился... immortal223 пишет: Я смотрю, пробегаюсь по вариантам. Тут мне кажется, белые могут ещё сыграть так-то и так-то. добавляю альтернативу. Так все-таки - голова шахматиста включается в процесс? На чем основывается поиск альтернативы? Все-таки движок посильнее пунктов на 1000, а может и больше.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Как пример. Вот в этой позиции я был готов к неочевидной атаке соперника путём g4-> Че там деревья строить? Бить на с4 черным надо не думая после такого ляпа белых
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Че там деревья строить? Бить на с4 черным надо не думая после такого ляпа белых Вот потому ты и играешь «никак» в адванс турнирах. А белые там могут нехило навалиться. Я же стараюсь учесть в своём анализе все возможные продолжения. Даже такие, какие кажутся аляповатыми, на первый взгляд, потому как на другой глубине может оказаться всё с точностью до наоборот.
PozitiFF_Chess: Конечно навалятся - нефиг было g6 ходить... Бить на с4 все равно надо. Там другого хода все равно нет.
Fruit: И какая основная защита на g5?
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Конечно навалятся - нефиг было g6 ходить... Бить на с4 все равно надо. Там другого хода все равно нет. не буду спорить, потому что дальнейшее течение партии показывает, что я всё равно прав. И это оффтоп А пример просто показывал, что я готов к атакам соперника, даже таким как эта. И как показывал мой глубокий анализ, а не заявы типа «всё равно бить надо на с4» после 1 секундного просмотра, именно этим ходом и можно было создать чёрным определённые проблемы. Тут мы говорим о методах анализа, а не обсуждаем позиции.
PozitiFF_Chess: Fruit На g5?? наверное убью на д3, кстати тоже без дерева )) Но вот на взятие на с4 - буду уже серьезно думать. Тут небольшая разница в подходе к игре. Белые дернулись на фланге - значит черные просто обязаны играть по центру. Как это у них получится - другой вопрос... Но так играть надо. Поверхностно? Да, но зато принципиально.
Fruit: PozitiFF_Chess пишет: Fruit На g5?? Опечатался....на ход - g4
PozitiFF_Chess: PozitiFF_Chess пишет: Тут мы говорим о методах анализа, а не обсуждаем позиции. Почему? По-моему очень уместно обсуждение методов на конкретных примерах. Итак, я конечно бы сыграл dxc4, не проверяя. Это вполне возможно, что и слабо - а лучше окопаться на двух последних линиях, но этого делать очень не хочется. Мы же играем в шахматы, а не в антишахматы. На взятие bxc4 - играем b5 и ставим коня на d5. Ну и дальше - смотрим что получилось :) Примерно так бы я и сыграл. Проиграл бы? Ну процентов 80... Зато какое-то удовольствие от партии получил бы. Да и пользы немало.
immortal223: Начну предупреждения сыпать Создавайте в «Беседке» ветку и обсуждайте позицию. А то мне влом открывая тему читать оффтопик по простому примеру, который не был даже сыгран, а не мысли по существу.
Fruit: immortal223 пишет: Тут мы говорим о методах анализа, а не обсуждаем позиции. Говорить можно вечность, а если кто-то найдет дыру в твоем анализе, то говорить будет не о чем.
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Проиграл бы? Ну процентов 80... Зато какое-то удовольствие от партии получил бы. Да и пользы немало. Интересная логика, но не «моя». Я играю на результат. И какое можно получить удовольствие, если проиграешь? Урок - да урок получишь. Но удовольствие... Это мазохизм какой-то. А для игры на результат и анализировать надо не поверхностно и шаблонно, а глубоко и разными методами. Потому что сегодня ты можешь нарыть одно, а завтра уже прийти к противоположным выводам.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Создавайте в «Беседке» ветку и обсуждайте позицию. Эх, а я уже понадеялся на то, что тут будет выложен многочасовой анализ этой позиции на кваде с помощью idea... Мечты, мечты... Остается место только для теоретических споров. Так вот я считаю - что все эти построения деревьев - туфта. Красивая, цветастая, наглядная, но туфта И никто мне ничего не докажет без конкретных примеров, где с помощью idea было найдено сильнейшее продолжение в партии или даже - сильнейший план.
immortal223: Fruit пишет: Говорить можно вечность, а если кто-то найдет дыру в твоем анализе, то говорить будет не о чем. Наоборот будет отличный повод поговорить о том как обнаружилась дыра
md: Товарищи, вы тут обсуждаете методы анализа, спорите какой из них более эффективен, какой занимает меньше времени.. Да нету уже того азарта что был раньше, игры настоящей нету! Тогда движки помогали нам, а теперь мы помогаем им. Банкусс радуется что тратит на шахматы меньше времени, без потери качества) Это действительно радость? Когда мы с ним играли на игейме - тогда был настоящий драйв, я только на ту партию тратил много часов личного времени практически каждый день и испытывал насоящее удовлетворение, уверен - он тоже. Ловили друг друга, ИГРАЛИ. Со 100ле мы рубились на три результата и это был кайф, это был Адванс! А сейчас мы выбираем что попроще чтоб меньше тратить времени и больше дураков нарубить. А надо это? После выхода рыбки 3 адванс в жопе! Через пару лет будет другая версия идеи и рыбки, все будет автоматизировано и просто, а нам надо будет выбирать только первый ход и даже при этом найдутся люди, которые будут говорить что они играют своей головой) Типа выбрал первым ходом d4 и машина выиграла, супер) Мы уже стоим на краю, адвансу осталось совсем не долго. Все имхо.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Интересная логика, но не «моя». Я играю на результат. И какое можно получить удовольствие, если проиграешь? Урок - да урок получишь. Но удовольствие... Это мазохизм какой-то. Кому как. Говорю ж - разница в подходах. Но тут не я должен спорить конечно, а тот кто использует свою голову и достигает результатов. Так как результат, как ни крути, основной критерий истины.
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Эх, а я уже понадеялся на то, что тут будет выложен многочасовой анализ этой позиции на кваде с помощью idea... Мечты, мечты... Остается место только для теоретических споров. Так вот я считаю - что все эти построения деревьев - туфта. Красивая, цветастая, наглядная, но туфта И никто мне ничего не докажет без конкретных примеров, где с помощью idea было найдено сильнейшее продолжение в партии или даже - сильнейший план. Я вроде тебе по-русски говорю. И всем прочим - ИДЕЯ это не панацея и не «квазиунофантазия»! Это альтернативный (для меня ставший основным) метод анализа позиции, поскольку он гарантирует более удобный конечный вывод информации. Понятие об удобстве у каждого своё. У меня оно такое Мне неудобно читать простыни во Фрице с окончательно й оценкой в конце варианта. Мне удобно видеть оценку каждой позиции и видеть оценку альтернатив КАЖДОГО хода. Весь анализ ретроспективно просматривать в таком виде как он шёл вчера. Где-то зацепиться и начать новую ветку. А ты опять клонишь - покажите мне где она лучше... Она удобнее, а это первый фактор для меня.
N1mTzo: PozitiFF_Chess пишет: Эх, а я уже понадеялся на то, что тут будет выложен многочасовой анализ этой позиции на кваде с помощью idea... Мечты, мечты... Остается место только для теоретических споров. Так вот я считаю - что все эти построения деревьев - туфта. Красивая, цветастая, наглядная, но туфта И никто мне ничего не докажет без конкретных примеров, где с помощью idea было найдено сильнейшее продолжение в партии или даже - сильнейший план. вот мне тоже интересно узнать сильнейшее продолжение на g4 совпадает ли оно с тем, что я нашел за 5 минут в чубайсе и сколько понадобилось ИДЕЕ чтобы докопаться до этого продолжения. Тема надо сказать не уходит за рамки (Как вы проводите ваши адванс-партии? она называется),как раз идет обсуждение приемов ведения партии
immortal223: md пишет: После выхода рыбки 3 адванс в жопе! Именно поэтому я тоже хочу чтоб Васик забил на программирование Или чтоб его догнали и другие и снова стало б весело как когда на равных конкурировали между собой Фрицы, Шреддеры и прочие ДЖуниоры. Каждый со своим стилем игры , адвансер может выбирать себе по вкусу кому более доверять при анализе. Это было бы хорошо!
immortal223: N1mTzo пишет: вот мне тоже интересно узнать сильнейшее продолжение на g4 совпадает ли оно с тем, что я нашел за 5 минут в чубайсе и сколько понадобилось ИДЕЕ чтобы докопаться до этого продолжения. О боже... Ещё один... Но комментс. Читай мои предыдущие посты.
PozitiFF_Chess: immortal223 Ну дык о чем тогда спорим? Об удобствах? А мне удобнее самому играть. Я же не рассказываю о том, как это прекрасно и сколько в этом плюсов. Плюс только один - мне так интереснее :) По большому счету в idea для тебя тоже только один плюс. Так интереснее анализировать для тебя. Ну или удобнее - как угодно... Слова-синонимы в данном контексте.
ms 13: Народ! не нужно ничиго никому докозывать к чему все это "задумайся" цитата из моего любимого телеканала.Каждый сам знает что ему нужно зачем и почему.Ветка имеет название "Как вы проводите ваши адванс-партии"Читаем делимся учимся но не доказываем и не ругаемся Gens una sumus
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Ну дык о чем тогда спорим? Об удобствах? А мне удобнее самому играть. Я же не рассказываю о том, как это прекрасно и сколько в этом плюсов. Плюс только один - мне так интереснее :) По большому счету в idea для тебя тоже только один плюс. Так интереснее анализировать для тебя. Ну или удобнее - как угодно... Слова-синонимы в данном контексте. Проблема в том, что я перепробовал все методы. И ИДЕЕЙ много работал и потому не отношусь к ней пренебрежительно (как многие в своих постах, даже не поняв её суть), потому что вижу её возможности после многочасовой работы с ней. мне не нравится что на основании скоропалительных выводов люди делают такие «окончательные выводы», что посмортит кто-то со стороны, а потом скажет: аааа, *авно это ваша идея, вон сколько народа против неё настроены, я и смотреть не буду. А ещё мне претят такие личности как Беховодец, который нашу дискуссию о методах «адвансирования» попытался перевести на лица, влепив мне минус за заявление, что я - «Аквариумофил». Будто я про его лично оскорбил этим заявлением. Ну фиг с ним, очевидно я этим самым задел его за живое как-то
Fruit: md пишет: Ловили друг друга, ИГРАЛИ. Со 100ле мы рубились на три результата и это был кайф, это был Адванс! Вы зря расстраиваетесь. Со 100lе пока еще можно играть результативные партии. Fruit - 100le 1.e2-e4 c7-c5 2.Ng1-f3 g7-g6 3.d2-d4 Bf8-g7 4.Nb1-c3 Qd8-a5 5.d4xc5 Bg7xc3 6.b2xc3 Qa5xc3 7.Bc1-d2 Qc3xc5 8.Bf1-d3 Ng8-f6 9.O-O O-O 10.e4-e5 Nf6-g4 11.Ra1-b1 Ng4xe5 12.Nf3xe5 Qc5xe5 13.Rf1-e1 Qe5-f6 14.h2-h4 Nb8-c6 15.Bd2-g5 Qf6-d4 16.Re1-e4 Qd4-c3 17.Bg5-h6 Rf8-e8 18.Rb1-b3 Qc3-h8 19.Bd3-c4 e7-e6 20.Bh6-d2 Qh8-g7 21.h4-h5 d7-d6 22.Rb3-g3 e6-e5 23.h5xg6 h7xg6 24.Re4-h4 Bc8-e6 25.Bd2-h6 Qg7-f6 26.Bh6-g5 Qf6-g7 27.Rg3-f3 f7-f5 28.Bc4xe6 Re8xe6 29.Qd1-d5 Ra8-e8 30.Rf3-h3 e5-e4 31.c2-c3 Nc6-e5 32.Qd5xb7 Re8-f8 33.Qb7-d5 Rf8-e8 34.Bg5-h6 Qg7-f6 35.Bh6-e3 еще играется После 22 хода я классифицировал позицию, как проигранную для черных, так как перестал видеть за них шансы на спасение. На 30-м ходу до хваленой Рыбки 3 дошло хоть какое-то озарение. А теперь я ожидаю сдачи, поскольку черные в цугцванге, чего Рыба не понимает и пишет белым слишком маленький плюс.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Проблема в том, что я перепробовал все методы. И ИДЕЕЙ много работал и потому не отношусь к ней пренебрежительно (как многие в своих постах, даже не поняв её суть), потому что вижу её возможности после многочасовой работы с ней. мне не нравится что на основании скоропалительных выводов люди делают такие «окончательные выводы», что посмортит кто-то со стороны, а потом скажет: аааа, *авно это ваша идея, вон сколько народа против неё настроены, я и смотреть не буду. Ок, ок.. Надо поближе ознакомиться с этой шнягой и потом уже аргументированно спорить. Правда, я все равно мало представляю, как удастся переубедить :) Спорим не для этого. Должна родиться какая-то истина. Как по мне - то она уже давно родилась. А сейчас переливаем из пустого в порожнее. Истина в том, что каждый выбирает метод, который лично ему наиболее удобен и близок. Объективную ценность какого-то метода перед другими оценить невозможно. Так как кому-то подходит один, кому-то другой. И еще одна истина - играть нужно так, чтобы игра доставляла удовольствие. Поскольку в турнирах по адвансу - многомиллионные призы не предусмотрены, то удовольствие остается искать или в тщеславии или в приятном и полезном времяпрепровождении. Хорошо, если удается эти вещи совместить. А если нет, то каждый выбирает то, что ему ближе. В общем, как-то так для меня выглядит основная тема дискуссии.
immortal223: Суммируя выше сказанное и в свете того, что читать мои пространные рассуждения на тему ИДЕИ никто не хочет я буду краток 1) Фриц по сравнению с Аквариумом - сос*т не нагибаяз (если б мне 1,5 года назад кто-то сказал такую мысль - я б его забанил за еретические взгляды , но всё течёт, всё меняется, ЧБ стоя на месте последние годы, сдала свои позиции в плане возможностей УДОБНОГО анализа позиций) 2) ИДЕЯ - отличный альтернативный метод анализа, который позволят неотрывно фиксировать каждую стадию анализа, кроме того весть одновременный мульти-анализ (несколько партий за раз или несколько позиций из партии за раз) 3) БА в Аквариуме тоже реализован удобнее (шире возможности его варированием: линии не затрагиваются при остановке, отсечение по дереву, запись текущих оценок в дерево, восстановление БА анализа из дерева и т.п.) Этих возможностей мне хватает с ГОЛОВОЙ чтоб Фриц и ЧБ как аналитические инструменты отправить на свалку истории.
Fruit: immortal223 пишет: запись текущих оценок в дерево Я так и не нашел способ сделать это. Меня привлекает возможность хранить результаты БА в дереве. За этим будущее!
immortal223: Fruit пишет: Я так и не нашел способ сделать это А вместо того чтоб иронизировать, надо «курить мануалы» или спрашивать на форуме в соотв. теме. Я всегда помогаю, если кто-то что-то не знает , но это самое «что-то» знаю я.
immortal223: Вот пример как я оформил одну из дебютных книг в Аквариуме Тут 4 колонки с оценкой. Это не истина в последней инстанции, но это очередное удобство оболочки. 1) Анализ рыбкой по типу САР 2) Сам САР 3) Мой БА который я когда-либо в прошлом запускал в этой позиции (может даже мельком и в прошлом году, что и сам не помню, когда я его тут запускал. НО Аквариум ПОМНИТ и лучший выводит, показывая внизу в строке состояния дополнительные подробности - всю линию, глубину на которой получнеа оценка и время затраченное на её получение) 4) Конкретное дерево по Челябинску. мелочи? да, но это приятные мелочи... А самая приятная мелочь заключается в том, что Аквариум помнит весь мой анализ - любую партию, которую я играл раннее в нём. И я быстро могу подключить дерево с партией и получить оценку той или иной позиции, с точностью до сантипешки. Т.е. это архив к тому же, беспрецендентный архив.
Fruit: immortal223 пишет: А вместо того чтоб иронизировать Ну, это была не ирония. Сдается мне, что твой способ анализа в Аквариуме хорош, когда рыбка "сечет" позицию, но изредка встречаются такие позиции, которые рыбка не понимает сколько не давай ей времени на анализ. Вот там и могут быть дыры. Кстати, позиция после хода g4 очень похожа на таковую. immortal223 пишет: надо «курить мануалы» Вроде все прочитал. Теперь не пойму: то ли скачал глючную версию, то ли не так прочитал.
immortal223: Fruit пишет: встречаются такие позиции, которые рыбка не понимает сколько не давай ей времени на анализ. Вот слышу слова человека опять-таки не понимающего сути ИДЕИ. Рыбка может «не понимать» позицию и 2-3 хода далее по ней. Но на то она и Рыбка чтоб далее врубиться и понять, что раньше она «была не в курсе » По крайней мере мой опыт адванса говорит мне именно об этом. А с помощью идеи я глубоко прокручиваю позицию - иногда по 10-15 ходов вперёд. И вот тут самая главная тонкость: чем шире дерево - тем больше времени надо на его покрытие оценками, либо тогда жертвовать глубиной анализа. Это и есть главная проблема, тут и приходиться включать голову на полную и самому решать - анализировать дальше и глубже или поверить тому, что есть на данный момент. Конечно возможны проколы. Не всё можно учесть. Дык от этого никто не застрахован. Ни в одном из видов анализа. В этом и прелесть аналитической работы. Люблю копать, зарыться в какой-либо вариант и там искать что-то толковое. Иногда увлекаюсь и забываю вообще зачем я туда полез - это ж вроде бы 5-ая или 6-ая линия, всё равно по ней играть не стану, но мне что-то понравилось там... или люблю прокручивать всякие там сомнительные на первый взгляд жертвы: качества, пешки и т.д. за что-то взамен. И потом раскручивать: хватит ли этого взамен для компенсации?!
immortal223: Да и вообще сама «простыня» в Аквариуме как-то выгоднее отличается от фрицевой. Информативнее как на мой вкус.
Fruit: immortal223 пишет: Вот слышу слова человека опять-таки не понимающего сути ИДЕИ. Рыбка может «не понимать» позицию и 2-3 хода далее по ней. Я немного другое имел ввиду. Однако, понимаю, что ты говоришь. Получается тот же БА только на более продвинутом уровне с новым удобным способом хранения результатов. Кажется, это я и написал в своем первом посте в этой теме.
immortal223: Fruit пишет: Получается тот же БА только на более продвинутом уровне с новым удобным способом хранения результатов. Именно про это я всё время и твержу
Regulus: Иммортал, как мне в новом Аквариуме хранить результаты БА в виде дерева? Чето не врубился
immortal223: Regulus Он сам их хранит. Тебе их надо вывести в отдельный столбец. Как это сделать - создай запрос в соотв. теме.
immortal223: Кстати, если кто из переписочников со стажем зайдёт в эту тему, мне хотелось бы чтоб он высказался по таким пунктам: 1) Когда на его взгляд умерла «классическая переписка» и превратилась в «адванс»? 2) В «дорыбью эпоху» какому движку/движкам вы больше доверяли? 3) Сильно ли изменились ваши метода анализа за последние лет 5-6?
WildCat: immortal223 И всем прочим - ИДЕЯ это не панацея и не «квазиунофантазия»! Это альтернативный (для меня ставший основным) метод анализа позиции, поскольку он гарантирует более удобный конечный вывод информации. Все началось с заявлений о том, что БА безнадежно устарел. На самом деле IDEA не предлагает ничего, что бы не мог сделать человек с БА. Просто некоторые вещи становятся более комфортными, за счет менее эффективного использования процессорного времени. И для меня неочевидно, что эта неэффективность окупается за счет удобств, если мы ставим во главу угла достижение результата. Если же для нас важнее получать удовольствие от процесса, то и спорить ни о чем не нужно, т.к. это дело сугубо индивидуальное.
17: Я тоже скажу свое слово (уже год и два месяца играю в адвансе) Ползую как IDeA, так и IA (во Фрице и Аквариуме) - с практической стороне деление такое: (1) IDeA ползую в: (a) дебюте и при переходу от дебюта к мительшпиле (скажем до 15-20-22 хода). Даже создал (Immortal223 однажды показывал - отделныe файлы для дебютов - примерно В8х - т.е. шевенинген, который играю черными, А3х - английское - белыми и т.д.) - все же дебюты повторяються и переход к мительшпиль - важная компонента игры; (b) при сложных мительшпилных позициях, когда множество равноценных ходов для обеих сторон (для конкретной партии - конкретный файл) - чтобы экономить время при будущее развитие партии; (c) в сложных эндшпилях, где обилия возможностей для сторон и нужно сохранять анализ. (2) IA/DA (во Фрице и Аквариуме) ползую: (c) когда лучшие возможности сторон очевидно 2-3 и нужна глубина - тогда доверюсь первой линии... (b) когда трудно предпочесть один из 2-3-4 приблизительно равноценных ходов - тогда в Аквариуме даю задание анализировать только их. (3) комбинирую возможности (1) и (2) когда кажеться необходимым - конкретное решение по конкретной партии. Вывод: стараюсь подыскать ключи к конкретности позиции и искать (раз)решения с наличным средствам. Когда необходимо сохранять анализ (для будещее время или для конкретной партии в узлевых моментов) - использую IDeA, когда упор на отдельный ход - тогда IA/DA. Как видно моя философия такая - где нужно анализировать шире, сохранять анализ (на будущее или на некоторое время), где вероятность повторения или позиция типичная - тогда только IDeA, где нужно копать очень глубоко - тогда только DA/IA. Когда необходимо - комбинирую возможности! Быструю оценку возможностей проверяю во Fritz GUI, а не в Аквариуме (это скорее навык, чем разумное объяснение) - прежде чем взять решение куда пойти - к 1, к 2 или к 3. Для базы партии и дебютные справки все еще пользую только СВ7 - можете верить, можете и не верить. Лучшую из лучших. Ничего лишнего в этой оболочке нету!
poloff: immortal223 пишет: 1) Когда на его взгляд умерла «классическая переписка» и превратилась в «адванс»? 2) В «дорыбью эпоху» какому движку/движкам вы больше доверяли? 3) Сильно ли изменились ваши метода анализа за последние лет 5-6? 1). Классическая переписка в России ещё живет, хотя, медленно умирает, в неё играют ещё много людей, в основном это люди старшего поколения, либо преклонных возрастов. Не все из них умеют пользоваться компьютерами, а уж доступом в инет, и подавно. Правда, это в основе своей группа перворазрядников и бывших кмс... А сам адванс, как я это понимаю, наступил совсем недавно, года три-четыре, не больше. Четыре года назад с любой прогой можно было влететь под заготовку на игейме поклонникам защиты Филидора, которые на тот период доминировали с этим дебютом. Даже в очной партии ветеран Свердловских шахмат Гуськов, в этом дебюте, полностью переиграл гроссмейстера Тоцкого... Многие из очников, называли адванс иначе, продвинутые шахматы. Ещё в первом полуфинале чемпионата Иммортала например, я играл тяп-ляп, спустя рукава, даже тогда подумалось, что большая часть народа или новички или слабаки,а я такой великий, т.к. во многом играл сам, то анализировал поверхностно слабой машиной, и это сослужило мне плохую службу, не поставили меня тогда на место с моими кривыми дебютами, в итоге меня вынесли уже в финале, и в некоторых других партиях чемпионата области и полуфинала России. Считаю, что адванс начался с выходом 2-й рыбки, не раньше. 2). До рыбьей эпохи, я доверял больше Фрицу, а ближе к эндшпилю Хайрексу. В 1997-98 г.г. иногда анализировал на работе, очно сыгранные и заочные Чессмастером2, это казалось мне тогда фантастикой, там и БА то вроде не было в нем... 3). Метод анализа для меня менялся несколько раз. В эпоху игры без компа, в эпоху эпизодического пользования компом, в эпоху кода я купил комп, эпоха кода купил все программы на комп, эпоха когда вышла рыбка3 Играю я с 1991 года...
WildCat: Кевин Как проводите эндшпиль? Используете ли таблицы Налимова, особенно шестифигурки? Совмещаете теорию пешечников, ладейников, разноцвет слонов, помогая движку не идти на заведомо ничейный или проигрышный вариант? Все-таки хотелось бы обсудить использование ЭБ. Как-то эту тему обошли стороной... У меня есть 4-фигурные базы. Но Рыбка похоже их все равно не пользует. Поэтому приходится самому лазить на он-лайн базы Шреддера. Вот сейчас думаю, стоит ли к Робке приделать поддержку баз и скачать 6-фигурную?
Renegat23: WildCat пишет: Вот сейчас думаю, стоит ли к Робке приделать поддержку баз и скачать 6-фигурную? Тут вопрос следующий. Что в эндшпиле лучше: высокая скорость движка или обращение к ЭБ ? Казалось бы ответ однозначный - конечно обращение к ЭБ. Но я по опыту анализа пришел к пртивоположному мнению и шестифигурки отключил (хотя они и лежат на винте). Если какая-то поза интересует отдельно, то лажу в он-лайн таблицы. Лично меня снижение скорости движка и тормоза при его загруке и работе не устраивают.
Robbofan: Wild Cat Однозначно СТОИТ!Это будет супер движок! только может сразу к игорю? пжл!
Renegat23: Robbofan пишет: П.C. добавьте в опрос игоря Вы похоже темой ошиблись, сударь
Robbofan: Renegat23 Да,сорри,это я про соседнюю темуНо там добавьте плиз
bankuss: Renegat23 пишет: Что в эндшпиле лучше: высокая скорость движка или обращение к ЭБ ? у меня есть 32 гиговая флеха, на ней вся 5-ка и основные 6-ки. никаких тормозов нет. если нужны еще какие-то 6-ки, то подрубаю путь к ним и смотрю (они на харде). онлайн базы не пользую - баловство это.
WildCat: Renegat23 Что в эндшпиле лучше: высокая скорость движка или обращение к ЭБ ? Казалось бы ответ однозначный - конечно обращение к ЭБ. Ответ далеко не однозначный. Если скорость перебора падает, то скорее будет больше вреда, чем пользы. Использование баз должно быть без заметного уменьшения скорости. Можно ведь ограничивать глубину на которой движок будет обращаться к базам. Например, в Науме есть параметр MinEgtbDepth. Я не могу проверить можно ли его так настроить, чтобы при использовании 6-ки не было сильного падения в скорости перебора.
WildCat: bankuss подрубаю путь к ним и смотрю (они на харде). онлайн базы не пользую - баловство это. По-моему, локальные базы нужны только для движка. Самому удобнее смотреть онлайн.
Renegat23: bankuss пишет: у меня есть 32 гиговая флеха, на ней вся 5-ка и основные 6-ки Ну 32 гига и у меня не тормозят. На харде Я про 100+ гигов, которые занимают шестифигурки. А от 25 гигов шестифигурок толку мало, думаю.
bankuss: в планах заменить обычную флеху на 32Gb SSD накопитель OCZ Throttle eSATA тут уже с гарантией все будет шустро, в 3 раза быстрей чем USB2
bankuss: Renegat23 пишет: От 25 гигов шестифигурок толку мало, думаю. как мало? пешечники и ладейники влезают. а именно они и возникают чаще всего.
Renegat23: bankuss пишет: пешечники и ладейники влезают. а именно они и возникают чаще всего. Дык те что влезают (л+п vs л+п, л+п+п vs л), особенно пешечники, и без таблиц спокойно считаются. Я о чем и говорю - толку от них очень мало. А те шестифигурные позы, в которых движок сам не справится - они как раз и весят дополна.
bankuss: Renegat23 пишет: Ну 32 гига и у меня не тормозят. На харде как это? т.е. фриц как выдавал 8000 кнпс без таблиц, так и с 6-кой выдает? не поверю, потому что у меня было сразу падение до 1500-2000, а то и ниже. конечно позиция должна быть в районе 7-8 фигур уже, а не 15
Renegat23: bankuss пишет: как это? т.е. фриц как выдавал 8000 кнпс без таблиц, так и с 6-кой выдает? не поверю, потому что у меня было сразу падение до 1500-2000, а то и ниже. Такое падение у меня возникает если все 100+ гигов в памяти сидят загружены.
bankuss: Renegat23 пишет: без таблиц спокойно считаются. все позиции, если уж на то пошло. другое дело, что рыбка, как всем известно, не понимает массу ничейных теоретических позиций и может вляпаться, выписывая себе фантастические +3 при =0.00 в остальном таблицы не особо то и нужны.
bankuss: Renegat23 пишет: Такое падение у меня возникает если все 100+ гигов в памяти сидят загружены. могу вызвать такое падение даже 5-ти фигуркой, если хочешь
Renegat23: bankuss пишет: другое дело, что рыбка, как всем известно, не понимает массу ничейных теоретических позиций и может вляпаться, выписывая себе фантастические +3 при =0.00 Для этого голова и нужна, ибо дополна и семифигурных позиций, которые теоретически ничейны. Не знаю как вы анализируете, а я в эндшпиле никогда движку не доверяю в малофигурках и смотрю ретроспективно его анализ: на какие позиции он выходит - ничейные они или нет. bankuss пишет: в остальном таблицы не особо то и нужны. О том разговор и идет, что все шестифигурки с быстрым доступом все-равно не сделать, а от 32-х гигов толку мало.
Renegat23: bankuss пишет: могу вызвать такое падение даже 5-ти фигуркой, если хочешь Пятифигурка у меня не тормозит, даже с харда.
bankuss: Renegat23 пишет: О том разговор и идет, что все шестифигурки с быстрым доступом все-равно не сделать, а от 32-х гигов толку мало. SSD на 256 гиг - всего делов ))) а 32шка- больше для успокоения и чтобы место не пустовало.
WildCat: Renegat23 Я о чем и говорю - толку от них очень мало. Вообще, интересный вопрос. Какая польза от баз в адвансе? Причем еще имеет значение размещение баз: - на харде - на SSD - на флэшке - онлайн - совсем без баз, т.к. это излешества нехорошие Может голосование провести?
Renegat23: К слову, раз пятифигурки не тормозят, то их поддержка движком была бы кстати. Тот же мат слоном и конем ставить
WildCat: Renegat23 Не знаю как вы анализируете, а я в эндшпиле никогда движку не доверяю в малофигурках и смотрю ретроспективно его анализ: на какие позиции он выходит - ничейные они или нет. Ну так базы и нужны для облегчения этого процесса, по возможности.
WildCat: Renegat23 Тот же мат слоном и конем ставить Вот это точно не нужно.
bankuss: Renegat23 вот пример на 5-ке: без таблиц с таблицами смотрим скорость, ход и оценку, позиция: 8/4k1r1/4P1p1/3K4/8/4R3/8/8 w - - 0 0 жесткач обычный SATA, со стандартным временем доступа в 14-16 мсек. таблиц при этом всего 640 мб! а не полных 7.5 гб! теперь покажи свои скрины, где никаких отличий в скорости не будет
WildCat: bankuss, а Рыбка и Наум тоже тормозят?
bankuss: WildCat да, но все по разному. разброс будет, так как настройки глубины у всех разные. тесты с флешкой я давал в теме про таблицы налимова. с HDD и рядом не стояло по скорости... да забыл добавить к тесту - кэш под таблицы был дан 256 мб. что для 640 мб таблиц неприлично много :)
baloa: Интересная тема и наткнулся нечаянно Прочитал начало только...уж извиняюсь, всё не осилил. BANKUSS! Вас тут спрашивали где, да под каким ником? Ну мне, наверное, проще...baloa...AjaxPlay.com С удовольствием сыграл бы с Вами по-переписке...если, конечно у Вас есть на это время. Адвансер я начинающий, что-то теоретически высшее в шахматах мне, увы, не по силам. А вот подстроить прогу под Вашу игру...а Вы бы дали оценку...почему бы и не сбыточны мои мечты!?
Renegat23: baloa пишет: А вот подстроить прогу под Вашу игру Это как?
bankuss: baloa пишет: А вот подстроить прогу под Вашу игру под мою? в эдвансе человек от силы 5-10 ходов своих делает в партии - остальное комп досчитывает.
baloa: Спасибо! Первый раз правду открыто услышал Хотелось потестить робо e4, немного перестроенную под чью-то прогу, игру - ну назовите, как хотите. К сожалению на названном выше сайте встречались только откровенно проговики...ну и чему у них поучишся? Короче понимаете о чём я.
baloa: Проговики - игроки, которые играют прсто, допустим тойже рыбой с настройками по умолчанию
baloa: Раз уж Вы ответили...там есть 7 дней на ход. Может всёж нашлось у Вас время...ну так ради прикола
immortal223: baloa пишет: Проговики - игроки, которые играют прсто, допустим тойже рыбой с настройками по умолчанию А какие у Рыбы есть настройки «не по умолчанию» Просветите нас, заблудших овечек?! Ну кроме тех что 2048 ядер можно заменить на 2047 - что очень сильно отразится на стиле игры?
baloa: Интересно, вот чем я мог так разозлить и именно администрацию!? Хорошо отвечу на Ваш вопрос как я это делаю. Рыба 3. Не знаю, что такое число 15 выведенное по умолчанию, эт действительно так и есть. Теперь чистая практика игры этой рыбы. Пожалуйста учтите в критике - я никого не собираюсь убеждать, что надо делать именно так и это есть гут!? 1. При оценке +/- 2.0 - у меня не было нужды заставлять считать её больше 3 мин 2. При оценке +/- 0.34 - уменьшай, прибавляй к 15 по умолчанию это число 3. Никогда не ставь ниже -100... 4. Никогда не ставь выше +50... здесь понятно от состояния плохо/хорошо...всё из практики своей игры взял 5. Умных стало невпроворот, счастливые времена закончились
baloa: Самое странное...есть люди играющие сами и без конца проигрывающие Но так и не верят, что я играю машиной!?
immortal223: baloa пишет: Умных стало невпроворот +100 Может поэтому я ничего и не понял из всего вышесказанного.
WildCat: immortal223 "Умных стало невпроворот" +100 Гораздо вероятнее, что аффтар поглупел, чем все окружающие резко поумнели.
baloa: WildCat! Несколько раз встречался с Вашими постами...всегда, даже приколы...почему-то не вызывали чувства злости Юморной-юмор...пожалуй, не каждый так сможет, выразиться
WildCat: baloa приколы...почему-то не вызывали чувства злости Приколы ведь для того и пишутся, чтобы в людях было поменьше злости.
baloa: Ладно...AjaxPlay.com...ник...baloa... Я не расспрашиваю и не интересуюсь рейтингом или чем играет соперник...не отвечаю в чате и личке на любые приколы... но есть своя "фишка" - не играю меньше 7 дней на ход...
Atacker23: Вот мы тебя и раскусили Все,теперь держись
poloff: baloa пишет: не играю меньше 7 дней на ход... на ИКЧФ например, 5 дней ... Значит мы от Вас спаслись!
полная версия страницы