Форум » » Как вы проводите ваши адванс-партии? » Ответить
Как вы проводите ваши адванс-партии?
Кевин: Хотелось бы узнать, как вы проводите свои адванс-партии. Возможно, консультируетесь с товарищами, другими игроками. Быть может, играете сами. Кто-то, может, перед началом партии читает книги о дебютных вариантах и старается пойти на понравившийся, или же играет уже запомнившийся вариант. Возможно, вы используете дебютные книги. Какие? Джероена Нумена для Аквариума, например? Или же дебютную книгу Рыбки 3 для Фрица? Самодельную? Как вы разыгрываете дебют? Кто-то использует Рыбку 3 для анализа дебюта, другие - Робболита, третьи доверяют Шреддеру, четвёртые смотрят мнения разных движков и сравнивают их со своим. А вы? Руководствуетесь ли базами партий? Мегабазой; базой, собранной вами самими, другой какой-нибудь? Как проводите дебют? Жертвуете пешку, получая инициативу, или стараетесь наоборот оставить себе материал? Что делаете потом, после окончания дебюта? Может, кто-то сидит и раздумывает над позицией сам, используя опыт поколений людей, перечитывая книги по миттельшпилю, листая страницы в поисках примеров окончания дебютных вариантов и дальнейшего их завершения, просматривая базы партий... Анализируете ли вы позицию разными движками или каким-то одним? Подключаете ли "тройной мозг" движков? Или всё доверяете себе и любимому двигу? Быть может, анализируете в "песочнице"? Или же пользуетесь "Бесконечным анализом"? Возможно, совмещаете возможности разных программ: навороченного Аквариума, Фрица, Шреддера... Может, кто-то анализирует в несколько линий и выбирает лучшую на его взгляд и необязательно первую? Или же строите дерево вариантов в "Аквариуме", подправляя ход течения его рыбьих мыслей? Как проводите эндшпиль? Используете ли таблицы Налимова, особенно шестифигурки? Совмещаете теорию пешечников, ладейников, разноцвет слонов, помогая движку не идти на заведомо ничейный или проигрышный вариант? Во время самой партии какова вообще ваша тактика против слабых, сильных и примерно равных по силе для вас игроков? Возможно, против сильного идёте на закрытую позицию, против слабых атакуете, против равных экспериментируете? Изучаете ли стиль игры соперников, его слабые стороны, готовясь для новых встреч за доской? Разбираете ли сыгранные партии, изучаете свои слабые стороны, стараясь больше не повторять ошибок? В общем, друзья, если не затруднит, то расскажите о ваших методах работы с компьютером и ведения адванс-партий.
N1mTzo: Renegat23 пишет: Что значит фиксировать глубину? Зачем это нужно? я честно говоря тоже не понимаю, нашиша "фиксировать глубину". анализируешь себе спокойненько в чубайсе, сохраняешь анализ каждые несколько минут и не проблем- если кто-то отвлек- просто закрыл программу и ушел по делам. мне лично деревья широкие ни к чему, наоборот, всякие побочные варианты делить еще на 3-4 - нафиг оно спрашивается нужно, лишняя работа ИМХО. Я в ИДЕЕ разбираюсь (и даже время от времени ей пользуюсь-автоматический анализ к примеру, когда меня нет за компом), то так чтобы постоянно ей пользоваться и фанатеть- нет этого.и не будет
Кевин: Renegat23 , не мне засчитан, не мне : от Вас я услышал только просьбы ко мне и другим: обоснуй то, поясни это, покажи свои партии, скажи где играешь, а почему сказал "железный", а не "сделанный из железа". И тому подобное. Ни одного путного довода в пользу БА я не нашёл, особенно, повторюсь, в Ваших постах, и ни одного доказательства неоспоримого превосходства БА. Renegat23 пишет: Так не я же утверждаю, что ИДЕА лучше БА. Начальный ваш посыл был - ИДЕА лучше для адванса, чем БА. Вот я и прошу аргументировать, доказать его. И не общими фразами, а примерами. Вы не утверждаете, что ИДеА лучше БА, но отсюда следует (да и из Ваших постов тоже), что БА лучше ИДеИ. Докажите, пожалуйста, сами. Давайте, аргументируйте, оперируйте доводами, приводите сравнительный анализ. Знаете, если все раньше пользовались пистолетами одной модели, а появилась другая, более совершенная, но пока недоработанная окончательно и с которой сложно разобраться, то утверждать, что раз все пользуются старыми, то они - лучшие и по качеству, и по всему, на мой взгляд глупо. Мало кто из людей успел ещё освоиться и понять ИДеЮ на должном уровне. Да что там, меня-то и immortal223 тут мало кто понимает. А Вы, Renegat23, докажите свою точку зрения так, чтобы прям все или большая часть форума поверила в это. Приведите свои партии, примеры творчества, оспорьте вышеизложенное уважаемым immortal223, найдите альтернативу, достойную замену этому в БА. Докажите всё это сами. Сделайте всё то, что требуете от меня. Тогда и будет разговор. Я никого не просил мне доказывать превосходства того или иного, а раз Вы так этого хотите - покажите пример, как нужно доказывать. Мне было изначально интересно узнать, кто как проводит свои адванс-партии, и я узнал, что хотел. Я не заводил тему, что появилось первым - курица или яйцо. Считаю, что тему можно закрывать - а раз уж речь сегодня зашла об оффтопе, то в этой теме он уже со второй страницы с поста «ИДЕА - это аналитика для лентяев!» , а всё, что после - это уже отдельная тема "Что лучше - БА или ИДеЯ".
Renegat23: Кевин пишет: А Вы, Renegat23, докажите свою точку зрения так, чтобы прям все или большая часть форума поверила в это. Так большинство итак вроде верит (почитайте мнения адвансеров в этой теме). Зачем доказывать? А мои доводы и обоснования можете прочитать в этой же теме. В начале ее я подробно все претензии к ИДЕА изложил.
bankuss: что здесь удобного?: внизу еще 4 раза по столько-же
poloff: Каждый отдельный индивидуум имеет право на свою точку зрения, если это не противоречит законодательству и общепринятым нормам данного форума. Я, как смог, высказал свое мнение,далее дело каждого, но кроме этого, о чем я высказался, у меня есть в запасе, как у любого любителя адванса со стажем, некая военная тайна, которую господин Renegat23 я никому не скажу! Не дождетесь! Хотите, чтоб я Вам все свои козыри показал? Охотно, но только за шахматной доской, и только в официальном турнире! А здесь, в этой теме, " как вы проводите адванс", я могу писать про одно, а думать совершенно про другое, не забывая и про третье. Я не собираюсь быть откровенным в вопросе анализа и горячо отстаивать свою точку зрения, как и сотня других адвансеров...
poloff: bankuss пишет: что здесь удобного:
N1mTzo: bankuss пишет: что здесь удобного?: внизу еще 4 раза по столько-же так правильно, надо было вообще КАЖДЫЙ ход за белых и за черных рассматривать, было бы еще лесистее
Кевин: Renegat23 пишет: Так большинство итак вроде верит (почитайте мнения адвансеров в этой теме). Зачем доказывать? А, то есть куда большинство - туда и Вы. Удобная позиция: укрываться за мнением большинства Ничего доказывать не надо А действительно: зачем? Большинство раньше не верило Галилею, ну так зачем ему было что-либо доказывать? Все ведь были правы, раз они большинство, только на основе того, что они так сказали. Renegat23 пишет: А мои доводы и обоснования можете прочитать в этой же теме. В начале ее я подробно все претензии к ИДЕА изложил. По-моему, это не оттого, что плохая программа, а от неправильной работы и непонимания всех её возможностей. То есть это Вы не можете ответить за свои слова и как там? "Побулькал и в тину?" Ну давайте я буду излагать свои претензии к БА, только смысл? Это будут мои личные претензии, которые не ограничивают возможности самой программы. А по поводу Ваших претензий - это Ваши претензии и именно поэтому программа Вам не нравится. Претензии у каждого личные, а возможности программы - одинаковые и не изменятся оттого, что одному, допустим, где-то не нравится кнопочка в левом углу и много настроек в правом, а другому - шрифт под плохим наклонным углом.
PozitiFF_Chess: Не обижайте Кевина.
PozitiFF_Chess: И все-таки, кто разрешит парадокс? Если один вид автоматического анализа лучше второго, то почему в алгоритмах шахматных программ употребляется только второй? Неужели первый так сложно запрограммировать, что секрет этот за семью печатями?
bankuss: N1mTzo это обычный вид после многочасового БА анализа ручками (но на картинке его имитация через глубокий фрица), я через это прошел - года 3 примерно так мои анализы и выглядели (я потом правда все кривые варианты удалял) и всегда на это плевался, но куда денешься то? а вот с появлением аквы все как-то упорядочилось и упростилось. тут даже не про идеа, а именно про отображение вариантов в виде таблицы. т.е. даже БА в авариуме намного лучше реализован. а идеа это как дополнение к нему. сейчас СБ10 запускаю только для правки CTG книги, больше и не зачем...
N1mTzo: bankuss пишет: N1mTzo это обычный вид после многочасового БА анализа ручками (но на картинке его имитация через глубокий фрица), я через это прошел - года 3 примерно так мои анализы и выглядели (я потом правда все кривые варианты удалял) и всегда на это плевался, но куда денешься то? а вот с появлением аквы все как-то упорядочилось и упростилось. тут даже не про идеа, а именно про отображение вариантов в виде таблицы. т.е. даже БА в авариуме намного лучше реализован. а идеа это как дополнение к нему. сейчас СБ10 запускаю только для правки CTG книги, больше и не зачем... Короче говоря всё сугубо индивидуально - мне например не нравится отображение ходов в аквариуме, поэтому я его редко открываю И сама оболочка жутко неудобная. До сих пор не понимаю, почему ребята из CB не могут сделать что-то похожее на аквариум, только для нормальных людей
Behovodec: А по-моему ИДЕА — это полная ерунда. P. S. Если хотите стать непобедимым шахматистом, посадите Каспарова, Крамника и Ананда за компьютеры, дайте им вашу партию, чтобы каждый обстоятельно её проанализировал, потом они между собой посовещаются и выдадут вам лучший ход, который, вполне возможно, вы бы никогда не нашли ни с помощью Рыбки, Робболита, ИДЕИ и т. д. Правда, у этого отличного варианта для проведения адванс партий есть недостаток — надо как-то уговорить гроссмейстеров вам помочь…
bankuss: Behovodec пишет: А по-моему ИДЕА — это полная ерунда. ну так поясните, почему. голословные выпады в топку идут.
PozitiFF_Chess: Идеа - это настройка для любителей. В какие одежды еще одеть эти слова? )) Для любителей - то есть, для тех, кто не понимает, что за позиция стоит на доске, а понимает только, какие цифры ему кажет движок. С Идеа можно поразвлекаться, кнопочки всякие понажимать, рычажки подергать - прикольно же НЕ думать же над позицией в конце-то концов своей головой. Это сомнительное развлечение. Прав Иммортал
bankuss: PozitiFF_Chess не верно, хотя может кто-то именно так и использует идею.
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: PozitiFF_Chess не верно Почему - не верно? В чем? Как используете Идею вы, знатоки? Глупо сейчас говорить, что это профессиональный секрет, а их никто не выдает. Все свои Ну же, где примеры Молчите?.... То-то же
bankuss: PozitiFF_Chess иммортал все уже сказал, у меня примерно такая же методика использования. после прохода идеей (от 2-3 часов до 10-12 в зависимости от позиции), включается пара движков и в режиме БА с свежей головой идет проход по дереву. после внеснения поправок и интересных ходов, снова идеа уже именно по этим ходам. в это время можно занятся более важными делами (не все же в шахматы играть и других дел полно). потом снова проверка, как время появится. и далее уже окончательный выбор хода.
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: после внеснения поправок и интересных ходов Ага - попался! Что такое "поправки" и "интересные хода"? С этого места поподробнее
Sehnsucht: В начале января начнется финал первенства форума. Там мы, скорее всего, и увидим торжество ИДЕИ.
полная версия страницы