Форум » » Как вы проводите ваши адванс-партии? » Ответить
Как вы проводите ваши адванс-партии?
Кевин: Хотелось бы узнать, как вы проводите свои адванс-партии. Возможно, консультируетесь с товарищами, другими игроками. Быть может, играете сами. Кто-то, может, перед началом партии читает книги о дебютных вариантах и старается пойти на понравившийся, или же играет уже запомнившийся вариант. Возможно, вы используете дебютные книги. Какие? Джероена Нумена для Аквариума, например? Или же дебютную книгу Рыбки 3 для Фрица? Самодельную? Как вы разыгрываете дебют? Кто-то использует Рыбку 3 для анализа дебюта, другие - Робболита, третьи доверяют Шреддеру, четвёртые смотрят мнения разных движков и сравнивают их со своим. А вы? Руководствуетесь ли базами партий? Мегабазой; базой, собранной вами самими, другой какой-нибудь? Как проводите дебют? Жертвуете пешку, получая инициативу, или стараетесь наоборот оставить себе материал? Что делаете потом, после окончания дебюта? Может, кто-то сидит и раздумывает над позицией сам, используя опыт поколений людей, перечитывая книги по миттельшпилю, листая страницы в поисках примеров окончания дебютных вариантов и дальнейшего их завершения, просматривая базы партий... Анализируете ли вы позицию разными движками или каким-то одним? Подключаете ли "тройной мозг" движков? Или всё доверяете себе и любимому двигу? Быть может, анализируете в "песочнице"? Или же пользуетесь "Бесконечным анализом"? Возможно, совмещаете возможности разных программ: навороченного Аквариума, Фрица, Шреддера... Может, кто-то анализирует в несколько линий и выбирает лучшую на его взгляд и необязательно первую? Или же строите дерево вариантов в "Аквариуме", подправляя ход течения его рыбьих мыслей? Как проводите эндшпиль? Используете ли таблицы Налимова, особенно шестифигурки? Совмещаете теорию пешечников, ладейников, разноцвет слонов, помогая движку не идти на заведомо ничейный или проигрышный вариант? Во время самой партии какова вообще ваша тактика против слабых, сильных и примерно равных по силе для вас игроков? Возможно, против сильного идёте на закрытую позицию, против слабых атакуете, против равных экспериментируете? Изучаете ли стиль игры соперников, его слабые стороны, готовясь для новых встреч за доской? Разбираете ли сыгранные партии, изучаете свои слабые стороны, стараясь больше не повторять ошибок? В общем, друзья, если не затруднит, то расскажите о ваших методах работы с компьютером и ведения адванс-партий.
PozitiFF_Chess: Renegat23 пишет: А если так, то во-первых, моя аксиома о том, что "ИДЕА - это адванс для лентяев" верна (1). А во-вторых, переписка все больше сводится к противостоянию компов, а не людей (2) Сразу видно - не технарь. Аксиома - то, что не требует доказательств
bankuss: Renegat23 пишет: ИДЕА - это адванс для лентяев почему? я же потом все ручками проверяю, но трачу уже намного меньше времени. полный лентяй - это оператор движка. а в данном же случае, я не согласен с такой постановкой. просто за теже 2-3 часа свободного времени КПД моего вмешательства выше - так как есть уже над чем покумекать, и что "повозить" ручками. ну про компы не будем - это понятно, что чем их больше тем легче. тот же Пиньковецкий, работая в вычислительном центре, наверняка юзал не один свой рабочий комп, а и компы центра (думаю там нехилые машинки стоят).
PozitiFF_Chess: bankuss пишет: Полный лентяй - это оператор движка. А в данном же случае, я не согласен с такой постановкой. Ну это не совсем "оператор" - это "оператор-настройщик". Суть та же - во всяком случае не шахматист
bankuss: PozitiFF_Chess Суть та же - во всяком случае не шахматист НЕТ!!! сколько можно по одному месту? своя голова подключается в момент проверки идейного дерева!!! запомните раз и навсегда! и больше этот вопрос не поднимайте. или это специально чтобы тему потроллить? уже все объяснил выше, нет заново надо начать...
PozitiFF_Chess: Ладно-ладно... Замяли.. А то тут эмоции уже пошли. Но что ни говори - идейное противостояние имеет место. Кто-то любит подвигать шашки, кто-то считает любое такое двигание - пустой тратой времени. Кто-то любит понастраивать режим анализа, кто-то в этом ничего не понимает и считает пустой тратой времени. На вкус и цвет. Но я за тех, кто двигает. Правда из тех, кто двигает куда попало - но это уже другой вопрос
immortal223: [hideguest]Почитал я Вас. Смешно, ей-Богу. Позитифф как всегда считает что в адвансе наиболее важен свой ум и поэтому он всегда пасёт задних на всех турнирах , зато гордится тем, что играет в основном сам. Как по мне - это глупо. Какой смысл играть сам против компов? Нравится играть самому - играй в блиц на планете или в очных соревнованиях. Современный адванс - это борьба анализов. А человек тут лишь помогает компу выбрать лучшее продолжение. почему ИДЕЯ и Аквариум лучше всего - банкусс наглядно объяснил. Каждый проанализированный ход в Аквапиуме «протоколируется», т.е. фиксируется его глубина и время, затраченное на нахождение. более того, вся ветка - вывод движка сохраняется. Всегда можно видеть спустя 2, 3 дня а то и полгода, что ты анализировал ДО того. Я говорю причём имено про БА ИДЕЯ - это дополнительный плюс, который выражается в том, что построив дерево позиций (например за ночь), утром на свежую голову с помощью того же БА, ты можешь свободно прогуливаться вдоль полученного дерева, пропуская и или включая только те либо иные ходы, добавляя альтернативы, и проверяя разные тактические нюансики. К сожалению ИДЕЯ всё равно «увлекается», расширение дерева всё ещё пока не оптимизировано должным образом. Поэтому с ней лучше работать интерактивно (что и следует из названия), внося поправки в её ход «на лету». Когда у меня достаточно времени на анализ той или иной партии, я всегда работаю с идеей интерактивно. И всегда в зависимости от хода партии. допустим в этой партии я добиваю, играя белыми. Хочу найти лучшую и самую упорную защиту за чёрных. Ставлю приоритет - лучшие ходы чёрных, за белых - только 1 альтернатива. Строится дерево. Я смотрю, пробегаюсь по вариантам. Тут мне кажется, белые могут ещё сыграть так-то и так-то. добавляю альтернативу. В итоге идея ищет лучшую зашиту для чёрных, а я тем временем иногда корректирую атаку белых, хотя это и не приоритет задачи в данный момент времени. расставлю корня 3-4. И получается что я ОДНОВРЕМЕННО анализирую столько позиций сколько «обыкновенный» БА-шник может смотреть только на 4 GUI-Фрицах. кроме того я вижу какой ход анализирует иДЕЯ в данный момент. Я вижу что эта линия приносит неплохую оценку. Я «замораживаю» её, чтоб анализ шёл дольше (не до 15 глубины допустим, а до 17-18), чем выставлено в настройках по умолчанию, чтоб Рыбка глубже проникла в позицию, а сам задаю альтернативу, чтоб сразу определиться: концентрироваться только на этом новом перспективном продолжении или ещё есть такие же многообещающие ходы. Потом меняю приоритет. Ну и т.д. Это когда есть время и позволяет позиция В общем - у меня широчайший простор при анализе. Мне нравится рулить ИДЕЕЙ, направлять её ход в то или иное русло, концентрировать её на анализе какого-либо варианта, добавлять свои предложения, отвергать её и т.п. Я чувствую себя как за штурвалом самолёта и направляю его движение, когда пилот устал, он включает автопилот и идёт спать. Вот такая примерно ассоциация возникает при интерактивной работе с IDeA А вообще я иногда запускаю три партии/проекта ОДНОВРЕМЕННО на ночь (в каком фрице вы это сделаете ), получаю дерево анализа. И с утреца, опять же по свежему деревцу начинаем «полировать». Фриц - глубокий каменный век в плане возможностей анализа. Вот я сейчас в одной из выигранных партий. Уже месяц «играю по дереву». Ходов 10 соперник думает думает, а у меня «все ходы записаны» как у Остапа, с оценкой и жёлтым цветом фиксирована глубина. А так же куча альтернатив. Если он уйдёт куда-то в бок, я тут же по колебанию оценки или малом кол-ве ходов в дереве могу продлить анализ с этого места, быстренько восстанавливая гандикап. 97d : 20h : 58m : 22s против 69d : 05h : 03m : 30s 97d : 02h : 38m : 55s против 59d : 00h : 40m : 13s или так Оставшееся время на обдумывание: 74d : 17h : 23m : 20s против Оставшееся время на обдумывание: 152d : 17h : 10m : 34s Это привычный для меня перевес во времени. Благодаря ИДЕЕ я его получил. В общем господа, прежде чем говорить, «что Земля плоская, убедитесь в этом на личном опыте» [/hideguest]
immortal223: [chess]2r2rk1/pb1nqp1p/1p1bpnp1/3pN3/2PP1P2/1P1B4/PB1NQ1PP/3R1RK1 w - -[/chess] Как пример. Вот в этой позиции я был готов к неочевидной атаке соперника путём g4-> Пару дней изучал её, записал все возможные (на мой взгляд) варианты, и хоть он и сыграл иначе - что в прочем не дало ему перевеса - , зато я был готов отразить наступление в любом варианте. И мне не пришлось выстраивать простыню вариантов как во Фрице. Всё записано в дереве. И ЕСЛИ б этот ход встретился в партии, я долгое время шёл бы про проторенной дорожке, не потратив ни хода ни секунды на анализ. Проделав хорошую работу в ИДЕЯ, потом можно долго просто заходить на сервер, быстренько смотреть куда там походил соперник, отметить: "Ага, это всё мы уже проходили! ", тут же ответить и заниматься другими делами. На личном опыте проверено: так сберегается больше времени чем при анализе во фрице-подобных оболочках.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: озитифф как всегда считает что в адвансе наиболее важен свой ум и поэтому он всегда пасёт задних на всех турнирах , зато гордится тем, что играет в основном сам. "В основном сам" - это конечно перебор. Бесконечный анализ я конечно использую почти всегда. Но неэффективно :) Использую Фрица - так как он на моем компьютере быстрее загружается. Ну и двигаю. Беда в другом. Я из дебюта уже получаю жбан, так как его играю самостоятельно, не по книгам CTG :) Иногда спасаюсь, иногда нет. С ИдеА спасался бы гораздо реже. Потому что вряд ли она понимала бы - чего я там хочу в той позиции и сливала бы сразу. А я не сразу :) immortal223 пишет: ИДЕЯ - это дополнительный плюс, который выражается в том, что построив дерево позиций (например за ночь), утром на свежую голову с помощью того же БА, ты можешь свободно прогуливаться вдоль полученного дерева, пропуская и или включая только те либо иные ходы, добавляя альтернативы, и проверяя разные тактические нюансики. Вопрос только в качестве этого дерева. Дерево-то конечно есть - никто этого не отрицает. Но где гарантия качества? Где гарантия того, что интересный ход или сильное возражение не было упущено? Мне вот этот момент интересен очень. Я и у Банкусса спрашивал, но он отшутился... immortal223 пишет: Я смотрю, пробегаюсь по вариантам. Тут мне кажется, белые могут ещё сыграть так-то и так-то. добавляю альтернативу. Так все-таки - голова шахматиста включается в процесс? На чем основывается поиск альтернативы? Все-таки движок посильнее пунктов на 1000, а может и больше.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Как пример. Вот в этой позиции я был готов к неочевидной атаке соперника путём g4-> Че там деревья строить? Бить на с4 черным надо не думая после такого ляпа белых
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Че там деревья строить? Бить на с4 черным надо не думая после такого ляпа белых Вот потому ты и играешь «никак» в адванс турнирах. А белые там могут нехило навалиться. Я же стараюсь учесть в своём анализе все возможные продолжения. Даже такие, какие кажутся аляповатыми, на первый взгляд, потому как на другой глубине может оказаться всё с точностью до наоборот.
PozitiFF_Chess: Конечно навалятся - нефиг было g6 ходить... Бить на с4 все равно надо. Там другого хода все равно нет.
Fruit: И какая основная защита на g5?
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Конечно навалятся - нефиг было g6 ходить... Бить на с4 все равно надо. Там другого хода все равно нет. не буду спорить, потому что дальнейшее течение партии показывает, что я всё равно прав. И это оффтоп А пример просто показывал, что я готов к атакам соперника, даже таким как эта. И как показывал мой глубокий анализ, а не заявы типа «всё равно бить надо на с4» после 1 секундного просмотра, именно этим ходом и можно было создать чёрным определённые проблемы. Тут мы говорим о методах анализа, а не обсуждаем позиции.
PozitiFF_Chess: Fruit На g5?? наверное убью на д3, кстати тоже без дерева )) Но вот на взятие на с4 - буду уже серьезно думать. Тут небольшая разница в подходе к игре. Белые дернулись на фланге - значит черные просто обязаны играть по центру. Как это у них получится - другой вопрос... Но так играть надо. Поверхностно? Да, но зато принципиально.
Fruit: PozitiFF_Chess пишет: Fruit На g5?? Опечатался....на ход - g4
PozitiFF_Chess: PozitiFF_Chess пишет: Тут мы говорим о методах анализа, а не обсуждаем позиции. Почему? По-моему очень уместно обсуждение методов на конкретных примерах. Итак, я конечно бы сыграл dxc4, не проверяя. Это вполне возможно, что и слабо - а лучше окопаться на двух последних линиях, но этого делать очень не хочется. Мы же играем в шахматы, а не в антишахматы. На взятие bxc4 - играем b5 и ставим коня на d5. Ну и дальше - смотрим что получилось :) Примерно так бы я и сыграл. Проиграл бы? Ну процентов 80... Зато какое-то удовольствие от партии получил бы. Да и пользы немало.
immortal223: Начну предупреждения сыпать Создавайте в «Беседке» ветку и обсуждайте позицию. А то мне влом открывая тему читать оффтопик по простому примеру, который не был даже сыгран, а не мысли по существу.
Fruit: immortal223 пишет: Тут мы говорим о методах анализа, а не обсуждаем позиции. Говорить можно вечность, а если кто-то найдет дыру в твоем анализе, то говорить будет не о чем.
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Проиграл бы? Ну процентов 80... Зато какое-то удовольствие от партии получил бы. Да и пользы немало. Интересная логика, но не «моя». Я играю на результат. И какое можно получить удовольствие, если проиграешь? Урок - да урок получишь. Но удовольствие... Это мазохизм какой-то. А для игры на результат и анализировать надо не поверхностно и шаблонно, а глубоко и разными методами. Потому что сегодня ты можешь нарыть одно, а завтра уже прийти к противоположным выводам.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Создавайте в «Беседке» ветку и обсуждайте позицию. Эх, а я уже понадеялся на то, что тут будет выложен многочасовой анализ этой позиции на кваде с помощью idea... Мечты, мечты... Остается место только для теоретических споров. Так вот я считаю - что все эти построения деревьев - туфта. Красивая, цветастая, наглядная, но туфта И никто мне ничего не докажет без конкретных примеров, где с помощью idea было найдено сильнейшее продолжение в партии или даже - сильнейший план.
полная версия страницы