Форум » » Как вы проводите ваши адванс-партии? » Ответить
Как вы проводите ваши адванс-партии?
Кевин: Хотелось бы узнать, как вы проводите свои адванс-партии. Возможно, консультируетесь с товарищами, другими игроками. Быть может, играете сами. Кто-то, может, перед началом партии читает книги о дебютных вариантах и старается пойти на понравившийся, или же играет уже запомнившийся вариант. Возможно, вы используете дебютные книги. Какие? Джероена Нумена для Аквариума, например? Или же дебютную книгу Рыбки 3 для Фрица? Самодельную? Как вы разыгрываете дебют? Кто-то использует Рыбку 3 для анализа дебюта, другие - Робболита, третьи доверяют Шреддеру, четвёртые смотрят мнения разных движков и сравнивают их со своим. А вы? Руководствуетесь ли базами партий? Мегабазой; базой, собранной вами самими, другой какой-нибудь? Как проводите дебют? Жертвуете пешку, получая инициативу, или стараетесь наоборот оставить себе материал? Что делаете потом, после окончания дебюта? Может, кто-то сидит и раздумывает над позицией сам, используя опыт поколений людей, перечитывая книги по миттельшпилю, листая страницы в поисках примеров окончания дебютных вариантов и дальнейшего их завершения, просматривая базы партий... Анализируете ли вы позицию разными движками или каким-то одним? Подключаете ли "тройной мозг" движков? Или всё доверяете себе и любимому двигу? Быть может, анализируете в "песочнице"? Или же пользуетесь "Бесконечным анализом"? Возможно, совмещаете возможности разных программ: навороченного Аквариума, Фрица, Шреддера... Может, кто-то анализирует в несколько линий и выбирает лучшую на его взгляд и необязательно первую? Или же строите дерево вариантов в "Аквариуме", подправляя ход течения его рыбьих мыслей? Как проводите эндшпиль? Используете ли таблицы Налимова, особенно шестифигурки? Совмещаете теорию пешечников, ладейников, разноцвет слонов, помогая движку не идти на заведомо ничейный или проигрышный вариант? Во время самой партии какова вообще ваша тактика против слабых, сильных и примерно равных по силе для вас игроков? Возможно, против сильного идёте на закрытую позицию, против слабых атакуете, против равных экспериментируете? Изучаете ли стиль игры соперников, его слабые стороны, готовясь для новых встреч за доской? Разбираете ли сыгранные партии, изучаете свои слабые стороны, стараясь больше не повторять ошибок? В общем, друзья, если не затруднит, то расскажите о ваших методах работы с компьютером и ведения адванс-партий.
WildCat: PozitiFF_Chess Но как только его включишь, то увидишь, что твой "план" вообще не выдерживает никакой критики. Чуть ли не каждый ход по мнению движка "не туда"... В этом случае быстро пропадает желание что-то придумывать самому. Если чувствовать в каких позициях движки "тупят", то будет получаться усиливать игру движков не так уж редко.
poloff: WildCat пишет: На мой взгляд на что не делай упор, все равно остановка на определенном уровне неизбежна Остановка бывает временной, а бывает и безвременной... Хотя это уже философия
WildCat: Более того, если человек делает упор на собственное понимание, то регресс неизбежен.
Jadn: Гроссмейстер ИКЧФ С.У. Пиньковецкий пишет: 7.Каждая из программ имеет свои достоинства и недостатки. Поэтому всегда необходимо анализировать с использованием нескольких разных программ. Чтобы не быть голословным, предлагаю посмотреть выигранные мной партии на первой доске в самой сильной за всю историю ИКЧФ по составу 15 Олимпиаде. Кстати, на первой доске была высочайшая для заочных шахмат 15 категория. Играли три последних чемпиона мира. Адрес сайта http://www.iccf-webchess.com/EventCrossTable.aspx?id=1636 А смысл смотреть партии, если без комментов в них все равно ничего не понятно. Или надо потратить примерно столько же времени, сколько играющие. Я, кстати, чтобы быстро оценить уровень турнира, обычно смотрю в каких позициях игроки сдаются - сильные шахматисты обычно уважают себя и соперника, и не играют до мата. В связи с этим, в данном турнире обращает на себя внимание Joaquim Pedro Soberano с рейтингом 2607.
Jadn: По теме: В дебюте пользуюсь и книгами и базами, но базам доверяю больше, т.к. книги все же больше для блиц контролей. Переписочным базам доверяю больше очных. Дебютными руководствами (на бумаге) не пользуюсь вообще. На деревянной доске фигуры тоже не расставляю. Кевин пишет: Как проводите дебют? Жертвуете пешку, получая инициативу, или стараетесь наоборот оставить себе материал? Это как вообще заранее можно сказать? Как получится. Анализирую обычно в бесконечном режиме в несколько линий, иногда ввожу ходы сам. Некоторые позиции ставлю на ночной анализ, но редко. Против слабых соперников, т.е. тех кто не использует компьютер, я не использую голову. Против остальных играю по позиции. Стиль соперника не изучаю, а вот дебютные варианты бывает.
Regulus: Хочу подчеркнуть о таком важном качестве, как [size=16px]терпение[/size]. Я имею ввиду, что часто, бывает запас по времени в партии, причем иногда весьма огромный, но я лично не могу анализировать партию компом более 12 часов подряд. Другой важный аспект это разрабатывание планов, ловушек и т.п., к которым противник может быть совсем не готов. Семен Ушерович очень верно отметил, что все варианты надо перепроверять, особенно нельзя доверять партиям мастеров и гроссов, слепо следуя которым я не раз горел. Также передо мной, как и ,думаю, перед другими адвансерами стоит проблема выигрыша черными. Здесь приходится идти на риск, но ,если хочешь стабильности, то нужно играть проверенные дебюты, вроде сицилианской защиты. Сложность представляют для меня лично закрытые дебюты, где рыбка ,как и прочие двиги, не бум бум в особенности, если соперник имеет звание кмс или выше. Принципиальным на данный момент является выбор движка (Рыба, Роббо, Иппо, Шреддер, Фриц или др.), оболочки для анализа (хоть убей, но анализы все-таки в разных оболочках отличаются, кто не верит, может остаться при своем мнении), типа анализа (БА, ИДЕЯ и т.п.), наличие таблиц Налимова и ,конечно, много Удачи!
Кевин: Jadn пишет: Это как вообще заранее можно сказать? Как получится. Конечно, можно сказать: кто-то в конкретной позиции рискнёт и пожертвует, а другой этого делать не будет.
Кевин: poloff пишет: Кевин у Вас это лучше получается, как-то ненавязчиво, так... Создал опрос. Голосуем
WildCat: Кевин, главное чтобы процесс приносил удовольствие. Остальное все не важно.
immortal223: Регулус верно сказал - терепение, вот для меня один из ключевых факторов. Я долго учился тому, чтоб «отучиться» быстро играть, по первому понравившемуся продолжению, без перепроверки и перестраховки. Из-за нетерпения частенько было такое, что влетал в -/= и потом уме приходилось терпеливо спасаться. В последний год так вообще полностью сменил стиль игры, теперь всегда копаю долго и основательно, видимо поэтому перестал испытывать проблемы в дебюте (за редким исключением) за любой цвет. Ну и опыт. За 4 года адванса более-менее сложился мой дебютный репертуар, который осечек не даёт (тьфу-тьфу-тьфу) А вообще Рыбку 3 - была б моя воля - надо запретить повсеместно, тогда адвансить стало бы ещё веселее!
Кевин: immortal223 пишет: А вообще Рыбку 3 - была б моя воля - надо запретить повсеместно, тогда адвансить стало бы ещё веселее! А как же без ИдеИ? Мне без неё скучно было бы. Вот если вместо Рыбки использовать другой движок в Идее - тогда было бы весело!
Renegat23: Кевин пишет: А как же без ИдеИ? Так ты же сам писал, что в Идее глюк на глюке и ты ее не понимаешь! Пользуйся БА и будет щастье!
Кевин: Renegat23 пишет: Так ты же сам писал, что в Идее глюк на глюке и ты ее не понимаешь! Я говорил о глюках бета-версии и вовсе не утверждал, что не понимаю программу полностью: как раз оно и весело, когда разбираюсь с новой программой и есть куда дальше понимать, что нового изучать и совершенствовать, смеяться над своими ошибками. А бесконечный анализ - прошлый век, ИМХО. За последние несколько дней Идея мне стала нравиться куда более БА и я понял, что без неё мне было скучно и неинтересно, а сейчас, с Аквариумом, мне и есть счастье: наконец-то я нашёл программу по душе и начал её всерьёз осваивать и штудировать ФАКи. Раньше я в Песочнице анализировал и пользовался другими функциями Аквариума, потому что ИДеЯ казалась слишком сложной, а теперь перехожу на новую для себя ступень эволюции в анализе. Много программ перепробовал, многое повидал и для себя могу сказать: лучшая программа для работы с базами партий - ChessBase 10 (девятый тоже очень хорош); оболочка для игры на сервере Playchess по душе мне Fritz 11 (12-ый - это уже Аквариум по стилю; и чего многим разработчикам так понравился стиль Майкрософтского офиса 2007?); для проведения турниров неплохие Арена и Фриц, а вот для адвансера Аквариум просто незаменим. ИМХО.
Renegat23: ИДЕА - это аналитика для лентяев!
Кевин: Renegat23 пишет: ИДЕА - это аналитика для лентяев! Не соглашусь: многое, конечно, автоматизировано, но очень много нужно делать самому, а в БА просто сидеть и ждать, какой вариант выдаст движок, или много позиций анализировать им, а в Аквариуме нужно очень трудоёмкую работу делать, чтобы добиться хороших результатов.
Renegat23: Кевин пишет: а в Аквариуме нужно очень трудоёмкую работу делать, чтобы добиться хороших результатов. Какую?
Кевин: Renegat23 пишет: Какую? Направлять Рыбку по нужному течению и на необходимую глубину погружения. Вводить варианты, отсекать линии, делать необходимые настройки. Я за этим провожу довольно много времени за компьютером. В БА же я ставил на анализ и приходил через несколько часов, а теперь ухожу от Аквариума через это же время. Лично мне очень интересно сидеть и раздумывать над вариантами, отвергать или предпочитать ходы, экспериментировать с настройками и учиться, учиться и ещё раз учиться.
Renegat23: Кевин пишет: Лично мне очень интересно сидеть и раздумывать над вариантами, отвергать или предпочитать ходы, экспериментировать с настройками и учиться, учиться и ещё раз учиться. Странно. Мне тоже это интересно, но я все это делаю при Бесконечном анализе. Его суть как раз в ручной работе. А ИДЕА призвана автоматизировать поведение человека во время анализа, чтобы было как раз наоборот. Т.е. Вы включили ее, задали настройки, пришли через пару часов и увидели результат. Сидеть за ИДЕЕй часы - это пустая трата времени. Куда более эффективно это же время провести за БА. Концепция ИДЕА - заменить труд человека в анализе. В идеале. Правда пока получается это у нее плохо.
Кевин: Renegat23 пишет: А ИДЕА призвана автоматизировать поведение человека во время анализа, чтобы было как раз наоборот. Т.е. Вы включили ее, задали настройки, пришли через пару часов и увидели результат С такими установками мало что получится - будет много лишних вариантов или же не будет нужных. Периодически нужно направлять ход анализа.
Renegat23: Кевин пишет: С такими установками мало что получится - будет много лишних вариантов или же не будет нужных. Периодически нужно направлять ход анализа. Именно! Много лишних и ненужных вариантов. Иными словами, ИДЕА ужасно неэффективно расходует выделяемое ей время. Но! Она расходует его все же гораздо эффективнее БА без участия человека. Следовательно, ИДЕА имеет смысл только если Вам нужно занять свой компьютер анализом без вашего участия (например, ночью). Но если Вы готовы в этом анализе участвовать сами, то ИМХО эффективнее (в смысле использования времени процессора) использовать БА, который исключает анализ ненужных и лишних вариантов, а также необоснованное уменьшение альтернатив.
полная версия страницы