Форум » » Как вы проводите ваши адванс-партии? » Ответить
Как вы проводите ваши адванс-партии?
Кевин: Хотелось бы узнать, как вы проводите свои адванс-партии. Возможно, консультируетесь с товарищами, другими игроками. Быть может, играете сами. Кто-то, может, перед началом партии читает книги о дебютных вариантах и старается пойти на понравившийся, или же играет уже запомнившийся вариант. Возможно, вы используете дебютные книги. Какие? Джероена Нумена для Аквариума, например? Или же дебютную книгу Рыбки 3 для Фрица? Самодельную? Как вы разыгрываете дебют? Кто-то использует Рыбку 3 для анализа дебюта, другие - Робболита, третьи доверяют Шреддеру, четвёртые смотрят мнения разных движков и сравнивают их со своим. А вы? Руководствуетесь ли базами партий? Мегабазой; базой, собранной вами самими, другой какой-нибудь? Как проводите дебют? Жертвуете пешку, получая инициативу, или стараетесь наоборот оставить себе материал? Что делаете потом, после окончания дебюта? Может, кто-то сидит и раздумывает над позицией сам, используя опыт поколений людей, перечитывая книги по миттельшпилю, листая страницы в поисках примеров окончания дебютных вариантов и дальнейшего их завершения, просматривая базы партий... Анализируете ли вы позицию разными движками или каким-то одним? Подключаете ли "тройной мозг" движков? Или всё доверяете себе и любимому двигу? Быть может, анализируете в "песочнице"? Или же пользуетесь "Бесконечным анализом"? Возможно, совмещаете возможности разных программ: навороченного Аквариума, Фрица, Шреддера... Может, кто-то анализирует в несколько линий и выбирает лучшую на его взгляд и необязательно первую? Или же строите дерево вариантов в "Аквариуме", подправляя ход течения его рыбьих мыслей? Как проводите эндшпиль? Используете ли таблицы Налимова, особенно шестифигурки? Совмещаете теорию пешечников, ладейников, разноцвет слонов, помогая движку не идти на заведомо ничейный или проигрышный вариант? Во время самой партии какова вообще ваша тактика против слабых, сильных и примерно равных по силе для вас игроков? Возможно, против сильного идёте на закрытую позицию, против слабых атакуете, против равных экспериментируете? Изучаете ли стиль игры соперников, его слабые стороны, готовясь для новых встреч за доской? Разбираете ли сыгранные партии, изучаете свои слабые стороны, стараясь больше не повторять ошибок? В общем, друзья, если не затруднит, то расскажите о ваших методах работы с компьютером и ведения адванс-партий.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Трудно и скучно смотреть на дерево, если выставлены параметры вроде 60+1 или 300-19 Наверное даже с такими параметрами, какие указаны, дерево будет куда интереснее, чем собственно шахматная доска слева от этого дерева
N1mTzo: PozitiFF_Chess пишет: Интересно, кстати, провести эксперимент - много ли из тех, кто играет в адванс с помощью idea - смотрит непосредственно на доску, а не на дерево возникающих вариантов ага,а тем кто еще и деревянные фигурки передвигает, а не только на мониторе ИДЕЯ просто противопоказана
ms 13: Большая часть наверное и при IA недружит с "шашками" При IDEA наверное очень многие просто забудут в каком ящичке спрятались эти самые "шашки" Если серьезно неплохо когда они друг друга дополняют.IDEA полезен если дружиш с ручками.А так какоето бредовое дерево никчемных вариантов.Больше 2 веток которые мне интересны почти никогда не смотрю остальное обрезаю за исключением того что может показатся интересным.В IDEA что мне нравится больше всего возможность просмотра позиций в конце варианта причем по многим веткам, а конечные позиции люди иногда оценивают глубже чем проги.Но как бы там нибыло IA для адвансера это азбука.Нельзя читать серьезные книги незная азбуки
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Наверное даже с такими параметрами, какие указаны, дерево будет куда интереснее, чем собственно шахматная доска слева от этого дерева А вообще от этих слов так и попахивает нежеланием или неумением работать с новой идеей А ведь именно новая ИДЕЯ сделала возможной и очень удобной (по сравнению со старой) работу с дополнительными ходами, т.е. теми, которые движок пока не принимает в расчёт. В БА введёшь новый ход и всё твои линии сбились, анализ пошёл по новой, в ИДЕЕ просто добавил новый корень (если серьёзно планируешь работать над позицией) или просто новое задание с заданным параметром, сколько потребуется рассматреть альтернатив и на какую глубину расширить дерево - и вуаля - есть новая оценка. При том старая тоже одновременно в фоне работает и всё скрупулёзно записывает в дерево. Эххх, да чё я вам рассказываю - выдаю «военные тайны». тем сильнее я буду чем меньше будут знать остальные про ИДЕЮ и все её фишки А если серьёзно - то ИДЕЯ замечательно уживается с БА (что я собственно и практикую)
Кевин: Кевин пишет: Я своё мнения сказал и спасибо, что все выслушали и привели свои доводы. Осталось только подписаться под цитатами ниже: в них за меня всё сказано. immortal223 , + ∞ immortal223 пишет: ИДЕЯ - суть тот же БА но намного более удобно для адвансера выраженный, но всё ещё пока не слишком удачно оформленный. immortal223 пишет: Ещё раз для тех кто в танке повторю (а тут все в танке, по ходу) ИДЕА - это БА, но намного более удобный в выражении оценки позиии. А именно построении её в виде дерева. Фриц и его БА глубоко сос*т по сравнению с деревом ИДЕА. Я отказался почти полностью от БА из-за его «ненаглядности». Дерево позиции - это будущее анализа, точнее уже настоящее, но не всеми пока «асиленное». Минус ИДЕИ - её неполная дооформленность (мало рычагов управления) и наглядность (вывода движка нет практически или он неудобен). Но со временем чессоковцы это доведут до ума, я полагаю. Кстати ИДЕА также может быть хорошем подспорьем для БА-шников (например построение обширного дерева позиции). immortal223 пишет: Renegat23 пишет: цитата: Лучшее - враг хорошего. Удобство достигается неэффективным использованием процессорного времени. Это критично, если времени у вас мало (а чаще всего это так). Тогда в адванс вообще лучше не соваться. Адванс требует либо: 1) много времени 2) много железа Но лучше и то и другое вместе это конечно если хочеться выигрывать... Renegat23 пишет: цитата: И личное время тоже мне дорого, чтобы его тратить на компенсацию косяков ИДЕА. Поэтому выбор очевиден. это слова человека не понимающего сути ИДЕИ. ИДЕЮ можно настроить так, что анализироваться будут только лучшие ходы, можно настроить так, что анализироваться будут и мусорные ходы и лучшие и все-все. Её можно настроить так, что анализ будет идти только за одну из сторон при этом только самые очевидные ответы другой стороны будут анализироваться, её можно... ещё и ещё Просто её нужно изучить. Да и одновременный анализ кучи партий - это большой плюс, иногда. Но тут надо много ядер. immortal223 пишет: Самое главное - идея хранит весь анализ. Да там много лишнего, но вы можете легко анализировать позицию с любого компа имея своё дерево. Более того анализировать можете не только Вы, но и ваш друг на своём компе и бабушка с дедушкой - на своих машинах. Потом все полученные деревья - объединить и вуаяля, позиция изучена ещё глубже. Жаль пока эту возможность по достоинству не оценили. immortal223 пишет: Ребята, мне смешны и нелепы нападки на механизм от тех, кто его суть не познал. Я прекрасно знаю что такое БА. Как и Вы все. Но в отличие от многих из Вас я неплохо понимаю суть ИДЕА. И ВИЖУ её преимущества. Потому отказаться от них просо не могу. Она НЕРЕАЛЬНО сберегает время. Просто НЕРЕАЛЬНО (по сравнию с недо-Фрицами и всеми прочими оболочками кроме Аквариума) immortal223 пишет: Я - оголтелый Аквариумофил. Если так нравится - можете меня так называть И меня тогда тоже. Мне достаточно только того, что я уже увидел и услышал, прочитал и с чем разобрался. Спасибо, что immortal223 избавил меня от того, чтобы самому приводить преимущества ИДеИ и растолковывать всем непонимание СУТИ.
player: immortal223 пишет: Renegat23 пишет: цитата: Лучшее - враг хорошего. Удобство достигается неэффективным использованием процессорного времени. Это критично, если времени у вас мало (а чаще всего это так). Тогда в адванс вообще лучше не соваться. Адванс требует либо: 1) много времени 2) много железа Но лучше и то и другое вместе Некто брокер на kchess, который считает компьютер всего лишь калькулятором, доказал в адванс партии со штирлицем, что совсем неплохо сам разбирается в шахматах. Я согласен c wildcat: БА всегда останется инструментом профессионалов. А вот для любителей будет интересно юзать всякие прикольные прибамбасы вроде IDEA.
bankuss: player пишет: БА всегда останется инструментом профессионалов это кто такие?
Renegat23: Кевин, ты забыл ответить про сервер, на котором адвансишь. Страна хочет знать своих героев, понимающих в отличие от серых неотесанных масс всю СУТЬ.
Behovodec: Может Кевин по старинке играет, используя бумажную почту?
Кевин: Renegat23 пишет: Кевин, ты забыл ответить про сервер, на котором адвансишь. Страна хочет знать своих героев, понимающих в отличие от серых неотесанных масс всю СУТЬ. Может, устроим ещё экспертизу, мой ли это ник, играл ли я, как анализировал? Как, собственно, будет проведена такая экспертиза по поводу того, использовал ли я ИДеЮ или БА? Независимым экспертом, то есть Вами, Renegat23 , который более чем заинтересован в данном вопросе и сам его поставил? И я, кажется, уже сказал: использовать ИДеЮ я начал совсем недавно и не успел ещё сыграть серьёзных партий. Не вижу смысла отвечать на поставленный вопрос и по-моему, это было очевидно. И почему бы в таком случае Вам самому не выложить образцы, так сказать, превосходства БА над ИДеЕй в своём творчестве? Я не подписывался отвечать на каждый вопрос, заданный мне на форуме, и на каждый пост, и уж тем более провокационный, причём троекратно поставленный (в трёх постах). Это я на будущее, чтобы не было более подобных недоразумений и повторений одного и того же вопроса. Ещё раз спасибо, с уважением, Кевин.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: А если серьёзно - то ИДЕЯ замечательно уживается с БА (что я собственно и практикую) Нюанс в том, что очень часто анализ в режиме БА и анализ в режиме IDEA будет давать разные результаты. А если еще при этом параллельно анализировать самому, то будет три разных результата. Какому из них в таком случае доверять?
WildCat: bankuss это кто такие? Это типа такие суровые парни с пушками:
WildCat: Кевин Может, устроим ещё экспертизу, мой ли это ник, играл ли я, как анализировал? Не надо так нервничать. Совершенно понятно, что каждый должен пользоваться тем инструментом, который лично ему наиболее удобен. Мы лишь хотим намекнуть, что в общем случае использование БА позволяет достичь более высоких результатов. Но в каждом отдельном конкретном случае это может быть не так. Каждый должен подбирать инструментарий под себя.
PozitiFF_Chess: В любом случае, разница - в количестве затраченного времени на анализ. У кого-то может создаться иллюзия, что режим Idea лучше. Но на самом деле - вопрос только в том, что с Idea человеку работать интереснее, следовательно времени на анализ (занятие интересным делом) будет уходить больше. В режиме же БА - анализировать скучно, особенно, когда ничего не понимаешь. Потому времени на анализ (занятие скучным делом) будет уходить меньше. Это всегда так.
Behovodec: Проводя адванс-партии, я предпочёл бы использовать свой разум.
immortal223: Behovodec пишет: Проводя адванс-партии, я предпочёл бы использовать свой разум. Дык а кто мешает? Используй. Только толку от него... если «чистый разум» только За что мне минус влепил, кстати? Даже без указания? Может и мне так забанить тебя? Просто так, пока настроение хорошее?
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Только толку от него... если «чистый разум» только Есть толк. Разумеется при дОлжном и серьезном подходе. В другом случае - делать в адвансе со своим разумом нечего.
immortal223: PozitiFF_Chess Ну там из контеста вроде как безапеляциооно указано - разум и всё тут. ПО крайней мере никаких намёков в его посте на использование «этих читерских штучек» вроде движков, дебютных книг, налимовых etc я не углядел. Может ты, конечно, мысли «разумного» читаешь, тогда я - пас!
bankuss: Behovodec пишет: Проводя адванс-партии, я предпочёл бы использовать свой разум. есть у меня знакомый дядя такой, крепкий очник, и еще с 80-х играет заочно. своим разумом. начиная с конца 90-х в турнирных таблицах у него одни нули, кроме партий с такими же, кто только своей головой играет. выпросил у меня старенький комп, чтобы хоть тактику проверять, иначе говорит, нефиг делать сейчас в заочных шахматах.
Behovodec: Immortal223 Вообще-то, все эти читерские штучки вроде движков, дебютных книг, налимовых etc придуманы именно Человеком, использующим свой разум. Поэтому я считаю, что использование компьютера для проведения адванс-партий вполне логично. Конечно, не каждый может написать программу, играющую в силу Рыбки, но этого и не требуется, так как она уже написана. P. S. Я просто не точно выразился. Исправляюсь: Проводя адванс-партии, я использую разум (и всё, что создано разумом, неважно чьим). P. P. S. Immortal223 Аквариумофильство (даже слово звучит странно) уменьшило вашу репутацию. Если ваше настроение не ухудшилось, то это мой последний пост здесь.
полная версия страницы