Форум » » Великий обманщик Васик Райлих » Ответить
Великий обманщик Васик Райлих
immortal223: Почитывая очередную жаркую дискуссию вокруг Роббо и его легальности на форуме ССС наткнулся на одну совершенно удивительную информацию, которую опубликовал Patrick Buchmann (админ известного и авторитетного французского сайта Le Fou numerique. Цитата: [quote]Bence Laundon wrote: The statistics you mentioned are all from the amateur blogs,amateur forums or amateur websites without any authority. See here, you can see some evidences. http://en.wikipedia.org/wiki/Rybka xxxxxxx derived from Strelka with mask code ( with D++ compiler, then decompiled to C++ codes ), and Robbolitto derived from xxxxxxx. Hi, Wikipedia had neither an authority. The first Rybka beta was released on December 2, 2005. This is not true. For ex. there was a Rybka 1.5.32 played in Système du Suisse in september 2005. This was a Rybka AF (ante Fruit). Regards, Patrick[/quote] Примерный перевод: [quote]Bence Laundon написал: Статистика, которую ты упоминал вся получена из аматорских блогов, форумов и сайтов, которым невозможно полностью доверять. Посмотри сюда, здесь несколько улик. http://en.wikipedia.org/wiki/Rybka xxxxxxx происходит от Strelka с маскировкой кода ( D++ компилятор, затем декомпилировано в C++ ), и Robbolitto также происходит от xxxxxxx. Привет, Wikipedia тоже не вызывает особого доверия. Первая бета версия Рыбки была выпущена 2 декабря 2005 года Это неправда. Например, в турнире Système du Suisse, который проходил в сентябре 2005 принимала участие Rybka 1.5.32. Это была Rybka AF (до-«фруктовая»). С уважением, Patrick[/quote] Как известно нашим пользователям со стажем, исходники Фрукта были опубликованы в середине июня 2005 года. А Васик признавался, что движок писать начал ещё в 2004. Т.е. его самая первая Рыбка явно не основывалась на исходниках Фрукта, которые ещё не были опубликованы, когда Райлих только-только начал свою работу над движком. Идём далее. Турнир Système du Suisse проходил в сентябре 2005. Исходники Фрукта 2.1 к тому времени уже были опубликованы. Это стало подлинным прорывом в компьютерных шахматах, данный факт признают все. НО! Rybka 1.5.32, игравшая в этом турнире, очевидно, была написана Райлихом ещё до того, как он ознакомился с фруктовыми «сорцами». А очевидно это вот почему Его первая Рыбка (известная нам, по крайней мере) была на 440 пунктов ЭЛО слабее, чем сильнейший движок того времени - Shredder 8 (2123 против 2563)! По силам примерно равна Sjeng 12.13, который вы и сейчас можете спокойно скачать с сайта автора и убедиться в его очень невеликой силе игры. Проходит буквально 2 месяца и что мы видим? 2 декабря 2005 года на сайте WBEC выкладывается Rybka 1.0 Beta, которая по словам автора почти на 50 ЭЛО (а то и более) сильнее, чем лидеры того времени: Fruit 2.2 и Shredder 9. Над автором, которого никто не знал тогда, посмеялись на шахматных форумах, но скачав его Рыбку и протестировав против Тоги (которая только появилась), Шреддера, Фрица и других топ-программ, смешки быстро стихли. И теперь наоборот, со всех сторон посыпались возгласы удивления и восхищения новым, не понятно откуда взявшимся движком, который в миттельшпиле играл ТАК СИЛЬНО, что, не смотря на огромные прорехи в эндшпильных знаниях, умудрялся выносить бывших лидеров вперёд ногами. Рыбка 1.0 Бета просто не давала шреддерам и фруктам дожить до эндшпиля, где они могли ещё потягаться с новичком. Васик, поняв, что на этом можно делать деньги, через 3 дня убрал движок из свободного распространения и взялся ударными темпами его модернизировать. Ну мы помним, как чуть не каждый день выходила новая «бетка» Рыбки, постоянно усиливаясь и ещё более отрываясь от прочих движков. К чему я так подробно всё это вам рассказал? А к тому, что давайте взглянем на то, что произошло с Рыбкой спустя каких-то 2 месяца - с сентября по ноябрь. 1) На сентябрь имеем 440 ЭЛО отставания от Shredder 8 2) На декабрь получаем 2731 против 2821 (тут сравниваю по CEGT) +90 ЭЛО перевеса. Итого - более 500 ЭЛО прибавки! Возникает резонный вопрос: как такое может быть? Вообще может ли быть такое? Может автор сделал какое-то открытие, переворачивающее с ног на голову шахматное программирование? Может он доработал «конспекты Ботвинника» и реализовал «думающий» движок? Инопланетяне ему помогли? Как мне кажется ответ зарыт гораздо ближе к поверхности. Fruit 2.1 с его исходниками! Васик отличный программист, это никто не оспаривает, даже гениальный, к тому же ещё и мастер ФИДЕ по шахматам. Но может ли, пусть даже гений, так усилить свою программу за какие-то 2 месяца без значительной «внешней помощи»? Я в это не верю! Только благодаря Фрукту Рыбка В. Райлиха смогла сделать такой сумасшедший рывок в 500 Эло (по сути он на 80-100 ЭЛО «усилил Фрукт»). Давайте вспомним и то первое интервью, что я переводил на русский язык ещё для старого сайта immortal223, в котором Васик прямо говорил, что благодаря Фрукту он сумел «немного» улучшить свою программу. Подводя итоги данной статьи я хочу отметить тот факт, что никакого другого рационального объяснения внезапному усилению игры обычной, средней программы дать попросту невозможно (особенно это становится наглядным в свете только-только выпущенных исходных кодов одной из сильнейших программ того времени). Интересно, где б добыть ту самую Rybka 1.5.32 PS И разве можно верить такому человеку как Райлих, утверждающему что Роббо - это клон Рыбки (причём не уточняя 3-ей или украденной 4-ой), причём заявил это вскользь, мимоходом и больше к данной теме не возвращался, предпочитая отмалчиваться в окопах, откладывая выход давно обещанной Рыбки 4. Уж никак собрался украсть идеи теперь из Робболита , потому и отложил выход Рыбки 4 на неопределённый срок, параллельно спустив всех собак на Роббо и тех, кто его использует. Где это видано, что за использование на игровом сайте компании, которая отнюдь не принадлежит Райлиху, банят пользователей, играющих Ипполитами/Робболитами? Разве принято какое-то официальное постановление, что тот или иной движок суть клоны Рыбки? Человек купил годовой аккаунт на ПЧ, нашёл в интернете самый сильный движок и конечно решил им поиграть. И тут здрасьте! Бан! Плакали денежки. На основании чего? или они банят только бесплатных пользователей? Тем более гнустный подход.
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Да, если Васик использовал идеи Фрукта в своей Рыбке 1.0 то он и её должен был сделать GPL - открыть исходники. Но он и до сих пор этого не делает. Что такое идеи?
дуп: bankuss пишет: не выложил бы Летузи исходники фрукта, не было бы карьеры у Васика :) так? Конечно так. Однако бог с ней, с карьерой Васика, это его дела. Если бы не Фрукт, сейчас бы не было и Ипполита. Только сильные open-source программы дают мощный толчок развитию компьютерных шахмат. Коммерческие, даже очень сильные, приносят пользу лишь небольшой группе адвансеров и сильных шахматистов. Для движения вперед они не приносят никакой пользы. Начиналось вроде бы как с Крафти. Крафти... -> Фрукт->Стрелка->Ипполит. Список примерный, это только по моему мнению самые яркие ступеньки. Возможно в этой почетной лестнице есть где-то место и для Рыбки, с ее "утечками". Не знаю. Мне лично кажется, что все эти знаменитые "утечки" есть все-таки процесс контролируемый самим автором.
unknow: bankuss пишет: стокфиш 1.6 уже содержит кусочек роболита Всего лишь прунинг exclude сделанный по аналогии.
Renegat23: vitamix пишет: Но если предположить, что Васик выпустит Рыбку 4 на 100 пунктов сильнее R3 (что вполне вероятно, учитывая силу Робболита с открытым кодом), то покупать ее, согласно опросу, будет абсолютное большинство юзеров рыбкафорума. Предполагать ничего не нужно. Этот опрос был создан в ответ на заявление Васика о том, что усиление массовой Рыбки 4 по сравнению с Рыбкой 3 будет около 60 пунктов. А более сильная версия будет только даваться в аренду. Вот народ и голосует, чтобы заставить Васика изменить это свое решение. Так что утверждение "покупать ее, согласно опросу, будет абсолютное большинство юзеров рыбкафорума." - не соответствует действительности.
unknow: PozitiFF_Chess пишет: Корчат из себя умников. Доморощенные эксперты, блин Дружище, я человек простой - могу и нахуях объяснить тебе, как ты не прав.
vitamix: Renegat23 пишет: Этот опрос был создан в ответ на заявление Васика о том, что усиление массовой Рыбки 4 по сравнению с Рыбкой 3 будет около 60 пунктов А если Васик соврал, в очередной раз? Согласно сабжу, верить ему никак нельзя
PozitiFF_Chess: дуп пишет: Мне лично кажется, что все эти знаменитые "утечки" есть все-таки процесс контролируемый самим автором. В принципе - да. Только поэтому Васик должен вести себя чуть тише. Ну украли, ну и что теперь? Значит так старался спрятать... Шо ж теперь голосить "Обокрали, люди добрые!" Но если это и действительно так - то об отсутствии морали говорить уже не приходится со всех сторон. И в гораздо меньшей степени - со стороны Васика.
Renegat23: vitamix пишет: А если Васик соврал, в очередной раз? Согласно сабжу, верить ему никак нельзя А что это меняет? Я тебе объяснил просто на основе реальных фактов результаты голосования. Которые ты пытался интерпретировать с помощью своих предположений. Кстати! Так ты считаешь Васика лжецом или нет? Давай от этого отталкиваться будем.
PozitiFF_Chess: unknow пишет: могу и нахуях объяснить тебе, как ты не прав. Ну попытайся.
Renegat23: PozitiFF_Chess пишет: Ну попытайся. PozitiFF_Chess
immortal223: PozitiFF_Chess пишет: Что такое идеи? Вот это и есть главный камень преткновния. Нет чёткого определения термину «клон». Вернее один есть - ТАК СКАЗАЛ ВАСИК РАЙЛИХ. И тут все должны пасть ниц и лобзать его длань... Что мы и видим. Возьмём стрелку - помницца мне экспертная комиссия в лице Маркова, Dr. Robert M. Hyatt (если не ошибаюсь) пришла к мнению, что Стрелка - это оригинальный себе вполне движок. Там именно ИДЕИ пресловутые были почерпнуты из рыбки. А что в итоге сделал Васик? Заявил у себя на форуме, что Стрелка - это клон Рыбки и все права на неё отныне и присно и во веки веков принадлежат ему Что дозволено Юпитеру то не дозволено быку.
immortal223: unknow Предупреждён за мат. Позитиву устное замечание. Не надо переходить на личности. помните сакраментальную фразу: «Когда заканчиваются аргументы - происходит переход на личности.» Очевидно ПО ТЕМЕ вам больше сказать нечего...
PozitiFF_Chess: immortal223 пишет: Вот это и есть главный камень преткновния. Нет чёткого определения термину «клон». Вот же я о чем и говорю. Поэтому и создаются же какие-то независимые команды, которые выносят вердикты - клон или не клон. У них право. Кричать на форуме можно все угодно. Недовольные будут всегда. И количество тех, кто знает КАК НА САМОМ ДЕЛЕ ДОЛЖНО БЫТЬ - не уменьшится.
Renegat23: PozitiFF_Chess пишет: Поэтому и создаются же какие-то независимые команды, которые выносят вердикты - клон или не клон. У них право. Кричать на форуме можно все угодно. Так это про Васика как раз Все бы ничего, да только на этот его крик на форуме многие авторитетные люди и организации ведутся (CCRL, ChessBase). И авторы движков страдают.
unknow: immortal223 пишет: Очевидно ПО ТЕМЕ вам больше сказать нечего По теме однако есть что сказать. То была отсечка бокового варианта.
PozitiFF_Chess: За излишнюю эмоциональность - сорри. Статья Иммортала была расчитана не на то, что с ней все поголовно согласятся. А и на тех, кто будет спорить и сомневаться. Я из вторых.
ms 13: Мне больше всего всего обидно за сайт Краниума админы рыбкафорума считаю его пиратским
PozitiFF_Chess: Renegat23 пишет: Так это про Васика как раз Так а Васик в той же лодке, если ты не заметил. Он тоже ничего достоверно не знает. Что за Ипполит, что за Робболит. И строит свои домыслы. Какие домыслы лучше - сказать невозможно. В форумных флеймах ничего не решается. Но каждый имеет право на свою точку зрения.
Renegat23: PozitiFF_Chess пишет: Статья Иммортала была расчитана не на то, что с ней все поголовно согласятся. А и на тех, кто будет спорить и сомневаться. Да. Только спорить и сомневаться нужно оперируя фактами, а не собственным домыслами, при этом не владея совсем материалом. Отсюда ведь и непонимание. PozitiFF_Chess пишет: Так а Васик в той же лодке, если ты не заметил. Он тоже ничего достоверно не знает. Что за Ипполит, что за Робболит. И строит свои домыслы. Какие домыслы лучше - сказать невозможно. В форумных флеймах ничего не решается. Но каждый имеет право на свою точку зрения. Все бы ничего, да только на этот его крик на форуме многие авторитетные люди и организации ведутся (CCRL, ChessBase). И авторы движков страдают.
unknow: PozitiFF_Chess пишет: Поэтому и создаются же какие-то независимые команды, которые выносят вердикты - клон или не клон. Если бы я был по уши в этом бизнесе, первое чтобы преложил - взять на содержание одного такого эксперта. Выгодно писец как - ему приносят исходники на экспертизу, а он их мне сливает, ну и естественно его решение, что все что сильнее моей программы есть гнусный клон.
полная версия страницы