Форум » » Великий обманщик Васик Райлих » Ответить
Великий обманщик Васик Райлих
immortal223: Почитывая очередную жаркую дискуссию вокруг Роббо и его легальности на форуме ССС наткнулся на одну совершенно удивительную информацию, которую опубликовал Patrick Buchmann (админ известного и авторитетного французского сайта Le Fou numerique. Цитата: [quote]Bence Laundon wrote: The statistics you mentioned are all from the amateur blogs,amateur forums or amateur websites without any authority. See here, you can see some evidences. http://en.wikipedia.org/wiki/Rybka xxxxxxx derived from Strelka with mask code ( with D++ compiler, then decompiled to C++ codes ), and Robbolitto derived from xxxxxxx. Hi, Wikipedia had neither an authority. The first Rybka beta was released on December 2, 2005. This is not true. For ex. there was a Rybka 1.5.32 played in Système du Suisse in september 2005. This was a Rybka AF (ante Fruit). Regards, Patrick[/quote] Примерный перевод: [quote]Bence Laundon написал: Статистика, которую ты упоминал вся получена из аматорских блогов, форумов и сайтов, которым невозможно полностью доверять. Посмотри сюда, здесь несколько улик. http://en.wikipedia.org/wiki/Rybka xxxxxxx происходит от Strelka с маскировкой кода ( D++ компилятор, затем декомпилировано в C++ ), и Robbolitto также происходит от xxxxxxx. Привет, Wikipedia тоже не вызывает особого доверия. Первая бета версия Рыбки была выпущена 2 декабря 2005 года Это неправда. Например, в турнире Système du Suisse, который проходил в сентябре 2005 принимала участие Rybka 1.5.32. Это была Rybka AF (до-«фруктовая»). С уважением, Patrick[/quote] Как известно нашим пользователям со стажем, исходники Фрукта были опубликованы в середине июня 2005 года. А Васик признавался, что движок писать начал ещё в 2004. Т.е. его самая первая Рыбка явно не основывалась на исходниках Фрукта, которые ещё не были опубликованы, когда Райлих только-только начал свою работу над движком. Идём далее. Турнир Système du Suisse проходил в сентябре 2005. Исходники Фрукта 2.1 к тому времени уже были опубликованы. Это стало подлинным прорывом в компьютерных шахматах, данный факт признают все. НО! Rybka 1.5.32, игравшая в этом турнире, очевидно, была написана Райлихом ещё до того, как он ознакомился с фруктовыми «сорцами». А очевидно это вот почему Его первая Рыбка (известная нам, по крайней мере) была на 440 пунктов ЭЛО слабее, чем сильнейший движок того времени - Shredder 8 (2123 против 2563)! По силам примерно равна Sjeng 12.13, который вы и сейчас можете спокойно скачать с сайта автора и убедиться в его очень невеликой силе игры. Проходит буквально 2 месяца и что мы видим? 2 декабря 2005 года на сайте WBEC выкладывается Rybka 1.0 Beta, которая по словам автора почти на 50 ЭЛО (а то и более) сильнее, чем лидеры того времени: Fruit 2.2 и Shredder 9. Над автором, которого никто не знал тогда, посмеялись на шахматных форумах, но скачав его Рыбку и протестировав против Тоги (которая только появилась), Шреддера, Фрица и других топ-программ, смешки быстро стихли. И теперь наоборот, со всех сторон посыпались возгласы удивления и восхищения новым, не понятно откуда взявшимся движком, который в миттельшпиле играл ТАК СИЛЬНО, что, не смотря на огромные прорехи в эндшпильных знаниях, умудрялся выносить бывших лидеров вперёд ногами. Рыбка 1.0 Бета просто не давала шреддерам и фруктам дожить до эндшпиля, где они могли ещё потягаться с новичком. Васик, поняв, что на этом можно делать деньги, через 3 дня убрал движок из свободного распространения и взялся ударными темпами его модернизировать. Ну мы помним, как чуть не каждый день выходила новая «бетка» Рыбки, постоянно усиливаясь и ещё более отрываясь от прочих движков. К чему я так подробно всё это вам рассказал? А к тому, что давайте взглянем на то, что произошло с Рыбкой спустя каких-то 2 месяца - с сентября по ноябрь. 1) На сентябрь имеем 440 ЭЛО отставания от Shredder 8 2) На декабрь получаем 2731 против 2821 (тут сравниваю по CEGT) +90 ЭЛО перевеса. Итого - более 500 ЭЛО прибавки! Возникает резонный вопрос: как такое может быть? Вообще может ли быть такое? Может автор сделал какое-то открытие, переворачивающее с ног на голову шахматное программирование? Может он доработал «конспекты Ботвинника» и реализовал «думающий» движок? Инопланетяне ему помогли? Как мне кажется ответ зарыт гораздо ближе к поверхности. Fruit 2.1 с его исходниками! Васик отличный программист, это никто не оспаривает, даже гениальный, к тому же ещё и мастер ФИДЕ по шахматам. Но может ли, пусть даже гений, так усилить свою программу за какие-то 2 месяца без значительной «внешней помощи»? Я в это не верю! Только благодаря Фрукту Рыбка В. Райлиха смогла сделать такой сумасшедший рывок в 500 Эло (по сути он на 80-100 ЭЛО «усилил Фрукт»). Давайте вспомним и то первое интервью, что я переводил на русский язык ещё для старого сайта immortal223, в котором Васик прямо говорил, что благодаря Фрукту он сумел «немного» улучшить свою программу. Подводя итоги данной статьи я хочу отметить тот факт, что никакого другого рационального объяснения внезапному усилению игры обычной, средней программы дать попросту невозможно (особенно это становится наглядным в свете только-только выпущенных исходных кодов одной из сильнейших программ того времени). Интересно, где б добыть ту самую Rybka 1.5.32 PS И разве можно верить такому человеку как Райлих, утверждающему что Роббо - это клон Рыбки (причём не уточняя 3-ей или украденной 4-ой), причём заявил это вскользь, мимоходом и больше к данной теме не возвращался, предпочитая отмалчиваться в окопах, откладывая выход давно обещанной Рыбки 4. Уж никак собрался украсть идеи теперь из Робболита , потому и отложил выход Рыбки 4 на неопределённый срок, параллельно спустив всех собак на Роббо и тех, кто его использует. Где это видано, что за использование на игровом сайте компании, которая отнюдь не принадлежит Райлиху, банят пользователей, играющих Ипполитами/Робболитами? Разве принято какое-то официальное постановление, что тот или иной движок суть клоны Рыбки? Человек купил годовой аккаунт на ПЧ, нашёл в интернете самый сильный движок и конечно решил им поиграть. И тут здрасьте! Бан! Плакали денежки. На основании чего? или они банят только бесплатных пользователей? Тем более гнустный подход.
Bison: Renegat23 Под Стрелкой 4 я его и имел в виду, кстати.
bankuss: Renegat23 пишет: А как же Ваш движок, который сильнее Рыбки? ну так, если из Рыбки-3 вычистить все баги и оптимизировать (насколько помню по форуму sdchess там есть что подкрутить) то получится Рыбка-3 + обещанная Васиком еще в прошлом году
Renegat23: bankuss пишет: обещанная Васиком еще в прошлом году Мы уже выяснили сегодня, что Васик - лжец.
WildCat: Renegat23 Мы уже выяснили сегодня Это давным-давно было известно.
PozitiFF_Chess: Ну а сегодня еще раз выяснили :) На бис.
Osipov: А может автор Ипполита — Сергей Марков? В авторы Ипполита/Робболито годится еще Энтони Коззи: 1. Энтони хорошо разбирается к шахматных алгоритмах, и имея исходники Рыбки, он вполне мог их улучшить. 2. После ухода из компьютерных шахмат, Энтони занялся проблемами декомпиляции. Проект называется Laika. 3. Судя по имени и фамилии, в нём есть что-то итальянское, как и автора Робболито. P.S. К сожалению, на роль автора может претендовать еще Gian Carlo Pascutto - по тем же причинам. Дизассемблировать он тоже умеет очень хорошо.
Fruit: Марков очень амбициозен и имеет кучу своих идей, на которых нет времени. Не будет он другой прогой заниматься.
ms 13: А сам Васик не может претендовать на "авторство" Ипполита?Ведь если декомпилиляция возможна чисто теоретически значит есть "некто" у кого есть исходные тексты Рыбки тогда вопрос почему этот "некто" просто их не выложит?
дуп: unknow пишет: странные неиспользуемые переменные вида _x: По-моему это просто довесок до круглого числа 128 (для скорости). Я так тоже иногда делаю. Сейчас вроде как компилятор должен сам округлять, но кто его знает. Так надежнее. Добавил паразитов и спи спокойно.
Osipov: А я некоторое время назад ковырялся со структурой таблицы транспозиций. В Рыбке эта структура пакуется в 8 байт с помощью битовых полей, в большинстве других движков (и в Стрелке тоже) - в 16 байт. В результате симбиоза у меня получилась структура, sizeof которой оказался равным 12 байт. И теперь чешу репу - хорошо это или плохо? Добавлять паразита в 4 байта или не надо?
дуп: Добавлять паразита в 4 байта или не надо? Конечно надо. Уж хуже-то точно не будет. Если не нравится название "int parazit", назовите ее "int rezerv"
ThinkingALot: Osipov пишет: А я некоторое время назад ковырялся со структурой таблицы транспозиций. В Рыбке эта структура пакуется в 8 байт с помощью битовых полей, в большинстве других движков (и в Стрелке тоже) - в 16 байт. То есть в Рыбке при извлечении записи из хэша цикл идет по восьми записям ( for (i = 0; i < 8; i++) if (key = (entry + i)->key) {...} )? Osipov пишет: Добавлять паразита в 4 байта или не надо? Зачем? Это же хорошо, что в кэш линейку 5 записей влезают.
Osipov: В Рыбке цикл идет по четырем записям. Я пробовал менять и на 2, и на 8, но 4 оказалось лучше.
дуп: Сейчас для интереса сделал программку для проверки. Две структуры: struct STRUCT_12 { short a,b,c,d,e,f; } st_12; struct STRUCT_16 { short a,b,c,d,e,f; int parrazit; } st_16; Саму прогу приводить наверное не стоит, там ничего интересного. Цикл на 80000000000 итераций. В цикле члены структуры между собой занимаются арифметикой. Оказалось, что разницы по времени практически никакой. Для st_12 это 66.126sec, для st_16 65.0953. Видимо разницы нет
ThinkingALot: А как замерялось время? Сколько раз запускался тест?
дуп: А как замерялось время? Сколько раз запускался тест? Да по одному разу я попробовал для каждой структуры. Увидел, что разницы почти нет, мне сразу не интересно стало. Чего там мерять сто раз. Ну будет одна - две десятые прыгать туда - сюда. struct STRUCT_12 { short a,b,c,d,e,f; }st; /* struct STRUCT_16 { short a,b,c,d,e,f; int parazit; }st; */ int main() { int res; for(int i = 1; i < 7; ++i) // Инициализация членов структуры (от балды) { st.a = i; st.b = i * 2; st.c = i * 3; st.d = i * 4; st.e = i * 5; st.f = i * 6; } LARGE_INTEGER freq, time1, time2; QueryPerformanceFrequency(&freq); QueryPerformanceCounter(&time1); // Старт for(U64 t = 0; t < 80000000000; ++t) { res = st.a * st.b * st.c + (st.f - st.e ) - st.f / st.d; // Арифметика (опять от балды) res /= st.f; res *= st.c; res /= st.a; res *= st.f; res *= (st.e / st.c); } // Финиш QueryPerformanceCounter(&time2); double dt = (double)time2.QuadPart - time1.QuadPart; double Time = (1000 * dt / freq.QuadPart) / 1000; cout << Time << endl; return 0; }
Bison: Разница зависит, наверное, еще и от параметров компиляции. Хотя я обычно не парюсь насчет выравнивания структур. По мне, так главное не перетасовать разноразмерные переменные.
дуп: Osipov пишет: у меня получилась структура, sizeof которой оказался равным 12 байт. А как же вы умудрились впихнуть все стрелкины переменные в 12 байт? Чего-то выбросили? Так вроде бы там и нечего. Даже вроде не лишним было бы добавить "age". Или тоже "битовые поля"? // Извиняюсь перед админами, как-то тема сползла совсем в оффтоп, однако пользоваться надо, пока Ю.О. разговорился
Renegat23: дуп пишет: Извиняюсь перед админами, как-то тема сползла совсем в оффтоп, однако пользоваться надо, пока Ю.О. разговорился Ничего страшного. Никогда не поздно перенести посты в отдельную ветку.
Iork: Чувствую- шатается трон под Васиком. Интересно, что бы он сказал, если бы вдруг откуда ни возьмись, появился (официально), кто- нибудь с уникальным,отличающимся от кода Рыбы, движком, намного сильнее Рыбы? Хотя уникальный движок- сильнее Рыбы, сейчас думаю невозможен.Рыбный(фруктовый) код всё равно будет. Наверное, все собаки бы были спущены на того человека. Так откуда же возьмётся здоровая конкуренция ? Та , которая заставляет по полной свой движок усиливать, а не зажимать по 100 пунктов за счёт отсутствия конкурентов.
полная версия страницы