Форум » » Цензура в компьютерных шахматах » Ответить

Цензура в компьютерных шахматах

immortal223: После выхода движков с открытым кодом Ippolit и Robbolito (~ +50 ЭЛО к Рыбке 3) их использование было запрещено на Playchess, а любое упоминание об их существовании на Рыбкаформуе немедленно стиралось. В последние несколько недель мы стали свидетелями неоднократных попыток заставить умолкнуть открытую дискуссию в мире компьютерных шахмат. Острота нескольких спорных вопросов достигла своей критической точки. Автор Рыбки сообщил, что он не будет вносить исправления в третью версию движка, несмотря на данное им обещание. Также он намекнул, что его клиентам не стоит ожидать новой версии движка в 2009 году. Но прошло уже более 16 месяцев со дня выхода последней версии Рыбки... Вскоре после того, как Рыбка 3 стала доступной широкому кругу пользователей, было обнаружено несколько серьезных ошибок в ее работе. Я не собираюсь перечислять здесь все ошибки движка; примером может служить неработающий постоянный кэш. Все это не было упомянуто в рекламе движка ни его разработчиками, ни дистрибьюторами. Тем не менее, этот движок все еще является сильнейшей доступной коммерческой программой. Итак, это проблема. Для меня это проблема стагнации игровых шахматных программ. Все опытные пользователи шахматных движков ожидают медленного, но неуклонного увеличения силы программ. В последние 16 месяцев этот прирост равен нулю. И это та ситуация, когда в игру вступает цензура. Общепризнано, что разработка новых программных продуктов всегда основывается на достижениях других. Я хочу сказать, это не означает полного копирования работы других разработчиков и утверждения, что новый продукт - твой собственный. Но, тем не менее, большинство научных исследований основано на использовании удачных идей предшественников, как основе для дальнейшего развития. Автор Рыбки сделал именно это. Его сильная программа не возникла из ничего, она была создана на основе обобщения результатов более чем пятидесятилетнего развития компьютерных шахмат. Когда он использовал придуманные до него идеи, ни один из авторов уже существующих движков не возражал. Они немедленно поняли, что Васик совершил значительное улучшение игры движка, и одобряли его достижение. Сегодня, когда развитие Рыбки забуксовало и другие приблизились к тому уровню, где сейчас находится Васик, его сторонники заговорили о правах на интеллектуальную собственность - на все то, что было создано за последние 50 лет в мире компьютерных шахмат. Понятно, что это лишь вопрос денег. Автор Рыбки подписал контракты с крупнейшими дистрибьюторами шахматной продукции, и в их интересах не допустить развития других шахматных движков за существующий сегодня уровень. Существовало предубеждение, что запрет на упоминание и обсуждение сильнейшего движка на шахматных серверах и форумах решит все проблемы. Введение этой цензуры объяснялось "потенциальной угрозой интеллектуальной собственности". Были опубликованы черные списки движков, относительно которых существовало подозрение в копировании оригинального кода. Эти движки не допускались к игре на Playchess, их упоминание было запрещено в чате и большинстве форумов. Однако не существует доказательства того, что эти движки действительно нарушили чьи-либо права на интеллектуальную собственность. Но если вы потребуете подобного доказательства, то вас наверняка обвинят в поддержке незаконной деятельности. Многие пользователи (и я в их числе), имевшие лицензионные ключи к игре на Playchess, потеряли все свои привилегии из-за публичного выступления против подобной цензуры. Пытаясь отделить коммерческий интерес и политику от международных компьютерных шахмат, мы пытаемся приготовить омлет, не разбив яиц. Думаю, его можно приготовить, но вряд ли вы будете довольны результатом. Никто не выступает за уничтожение интеллектуальных прав авторов на их движки. Возможность быть более успешным (в том числе и в смысле дохода) достаточно серьезный стимул для дальнейшей работы над улучшением продукта. К тому же это не приведет к "научному" обоснованию создания прибыльной монополии. В ответ на недавние ограничения прав игроков в коммерческих целях я предлагаю создать Ассоциацию компьютерных шахмат. Эта Ассоциация будет выступать от имени своих членов в мире компьютерных шахмат, стремясь создавать условия для открытого диалога и честной игры. Предложения и пожелания приветствуются. kevin@frayerchess.com Перевод vitamix © 2010

Ответов - 24, стр: 1 2 All

ThinkingALot: grifsergei пишет: Из rybka3.exe никак нельзя получить ее исходники? Гораздо проще написать движок с нуля.

bankuss: ThinkingALot смотря кто занимается этим. у некоторых людей мозг так повернут, что они легко из разрозненного собирают в единое. этакие шерлок холмсы ))) при определенной сноровке и опыте и рыбку-3 разденут. но конечно до нормальных исходников там далеко будет. но алгоритмы уже читать можно будет.

Osipov: У декомпиляции есть две стороны: Одно дело, когда мы берем дизассемблер, раскрываем в нём Рыбку, и начинаем исследовать ASM-код. Это сравнительно несложно. Так можно понять общую структуру программы, найти ключевые функции, кое-что выяснить из алгоритмов. Скажем, из чего складывается оценочная функция, и какие в ней веса. Можно погонять этот код в дебаггере и посмотреть, как и что вычисляется. Другое дело, если мы захотим из этого ASM-кода получить нечто большее, а именно - исходники на Си. Для этого придется создать компилируемый рабочий проект. И для начала - выгрузить из дизассемблера ASM-текст и попытаться его скомпилировать так, чтобы в результате получился работающий EXE. Только после этого можно будет постепенно переписывать это дело на Си. И вот здесь нас ждёт большое разочарование. Дело в том, что дизассемблер далеко не всегда корректно разбирается с адресами. Поэтому даже небольшой сдвиг кода (а это обязательно произойдет при компиляции), приведет к тому, что полученный EXE не захочет работать. И найти эти глюки в тексте из сотен тысяч строк очень нелегко. Причем, эти глюки могут быть так глубоко запрятаны, что на поиск может уйти слишком много времени. На эту тему много и подробно писал наш знаменитый хакер Крис Касперски. Он регулярно печатает свои статьи в журнале "Хакер", и даже выпустил несколько книг на тему декомпиляции.


unknow: Osipov пишет: Другое дело, если мы захотим из этого ASM-кода получить нечто большее, а именно - исходники на Си. По теме http://ithappens.ru/story/1968 На форуме ставят задачу: — Есть девятимеговый «экзешник», сгенерированный компилятором С++. Надо его преобразовать обратно в классы. Срок — два месяца, оплата — 25000. Юмористы тут как тут: — Ребята, у меня стол деревянный стоит. Плачу 50000 тому, кто сделает из него ёлку с шишками.



полная версия страницы