Форум » » А есть ли проги "мыслящие"? ;) » Ответить
А есть ли проги "мыслящие"? ;)
Angel: Сушествуют ли в настоящее время программы, которые не занимаются только перебором ходов, а пытаются каким-то более-менее осмысленным способом выбрать лучший ход? Или попытка Ботвинника была единственная и печальная?
Ответов - 38, стр:
1 2 All
Кевин: Думаю, что таких прог нет. Да и не верю, что можно сделать прогу, которая будет мыслить: она будет делать то, что заложено в её алгоритме, но не мыслить же творчески.
WildCat: она будет делать то, что заложено в её алгоритме, но не мыслить же творчески. Ну человек же, выполняя заложенные в него алгоритмы, может "творчески мыслить". Значит и машина может это делать, по крайней мере теоретически.
Кевин: WildCat пишет: Ну человек же, выполняя заложенные в него алгоритмы, может "творчески мыслить". Значит и машина может это делать, по крайней мере теоретически. Это если не учитывать, что у человека есть душа. Я вот не считаю, что человек подобен роботу с его алгоритмами и думаю, что именно душа делает человека человеком. Но всё это, конечно, ИМХО и каждый волен думать так, как хочет. Никогда не слышал о движках, машинах, роботах или программах, которые "мыслят", и не услышу, пожалуй.
WildCat: Это если не учитывать, что у человека есть душа. Вся видимая деятельность человека прекрасно описывается работой мозга. Душа совершенно ни на что не влияет (никогда не слышал, чтобы у человека были функции за которые отвечает душа). Так что все равно верить в нее или нет. Никогда не слышал о движках, машинах, роботах или программах, которые "мыслят", и не услышу, пожалуй. Ну может дети или внуки услышат, если человечество кризис переживет. :)
Angel: Просто как-то грустно все в шахматах получается. Все свелось к банальному перебору вариантов компьютером. Причем, так как все варианты все равно просмотреть невозможно, что-то приходится отбрасывать. И получается малокрасивая механическая игра. :(
Lancelot: Как только появятся компьютеры с искусственным интеллектом, так и появятся творчески мыслящие шахматные программы. По сути, что такое искусственный интеллект? Это осознание машиной себя как личности, выход за пределы программы, принятие самостоятельных решений, творчество. Разумеется, в военной сфере такие компьютеры лучше не использовать, дабы фильмы о терминаторе не перестали быть фантастикой и не стали реальностью. А вот в шахматах - можно, и даже нужно. Angel пишет: И получается малокрасивая механическая игра. Малокрасивая? Не согласен. Программы порой очень даже эффектные комбинации проводят. Причём такие, которые и не всякий гроссмейстер увидит.
bankuss: а что, человек не использует перебор? я например использую и гроссы используют. только принципы перебора не такие, на альфу-бету мало похожи.
WildCat: И получается малокрасивая механическая игра. :( Понятие красоты весьма условно. Лично мне игра компов кажется достаточно красивой. Разумеется, в военной сфере такие компьютеры лучше не использовать, дабы фильмы о терминаторе не перестали быть фантастикой и не стали реальностью. А вот в шахматах - можно, и даже нужно. Такие компы уж сами будут решать где им себя использовать. :)
Кевин: Lancelot пишет: Как только появятся компьютеры с искусственным интеллектом, так и появятся творчески мыслящие шахматные программы. По сути, что такое искусственный интеллект? Это осознание машиной себя как личности, выход за пределы программы, принятие самостоятельных решений, творчество. Вот уж никак не могу понять и поверить, что можно из железа сделать такое. Вложить алгоритм - да, но сознание и разум...?! Искусственный интеллект, по сути, есть почти у каждого современного компьютерного противника в видеоиграх: уклоняется он от ваших атак, как только будет их реальная угроза - чем не интеллект? Или если нападает, как только вы приближаетесь, выбирая удобный момент? Хотя, конечно, смотря что каждый понимает под определением "разум" и "интеллект". Но для меня последнее - это не разум, не способность переживать, любить, философствовать, грустить, веровать и так далее... Невозможно вылепить из металла живого человека. Только человек может осознанно, самостоятельно сказать: "Я мыслю, значит, я существую". И всё тут, ИМХО.
WildCat: Невозможно вылепить из металла живого человека. Зачем же обязательно из металла? Можно ведь и из органики строить (или просто выращивать) роботов.
Lancelot: Искусственный интеллект - это ещё ерунда. Учёные обещают, что максимум лет через 20, компьютеры будут обладать не только искусственным интеллектом, но и человеческими эмоциями. P.S. Кто-нибудь из участников этого форума смотрел сериал "Андромеда"?
bankuss: мечтать не вредно
Кевин: WildCat пишет: Зачем же обязательно из металла? Можно ведь и из органики строить (или просто выращивать) роботов. Так я ведь образно сказал. А если уж на то пошло, то можно вообще клонировать кого-нибудь и сказать, что это робот
Gata: Кевин пишет: Только человек может осознанно, самостоятельно сказать: "Я мыслю, значит, я существую" Вот ты эту фразу перед тем как написать как "родил"? В виде мысли на русском языке. Мышление опирается на ранее полученный (заложенный) опыт, (суть алгоритм). Просто реализовать необходимый набор алгоритмов в двичной логике на сегодняшний день - задача непосильная. Lancelot пишет: Искусственный интеллект - это ещё ерунда. Учёные обещают, что максимум лет через 20, компьютеры будут обладать не только искусственным интеллектом, но и человеческими эмоциями. ну так это и есть семиотический подход к конструированию ИИ - моделирование высокоуровневых психических процессов. А вообще зачем шахматы с ИИ? чтобы компьютер попал в цейтнот, разнервничался, и зевнул мат в один ход?
Кевин: Да что тут спорить-то? Стопроцентно верных доказанных аргументов ни у кого нет, так что пусть каждый думает так, как считает правильным.
Lancelot: Gata пишет: А вообще зачем шахматы с ИИ? чтобы компьютер попал в цейтнот, разнервничался, и зевнул мат в один ход? Шахматному компьютеру нужен ИИ, но не эмоции. Эмоции в шахматах вредны.
bankuss: а вобще забавно, как можно запрограммировать "разнервничался"? и зачем
Analitik: А если построят мат. модель интуиции. Вот это будет прога!
Gata: bankuss пишет: как можно запрограммировать "разнервничался"? и зачем ну затем, что это часть "высокоуровневых психических процессов", суть ИИ. А применимость - черт его знает, пока кроме тем для диссертаций реального применения не видно (хотя у теоретической физики реальное применение тоже возникает задолго после) Analitik пишет: мат. модель интуиции кто б еще знал, что такое интуиция. По мне так неосознанная работа мозга, которая опять же базируется на ранее полученном опыте.
bankuss: Gata пишет: пока кроме тем для диссертаций реального применения не видно именно так. "нервные" роботы в сборочном цехе такого насобирают
полная версия страницы