Форум » » "Шахматы как модель жизни" » Ответить
"Шахматы как модель жизни"
slavar1: Не думаю, что кто-то из форумчан сильно ждал эту книжку и огорчится, но тем не менее хочу сообщить что книга серьезно задерживается. Остается надеяться, что другие (чисто шахматные) книжки Каспарова будут печатать вовремя. P.S: просьба не сводить эту тему к политической перепалке.
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
Winston: Мне книга не понравилась, и вот почему. Если в ней отбросить многочисленные истории «а вот как я ещё выиграл у Карпова», «а вот так я выиграл у Топалова», «нет, а я ещё вот так выиграл у Карпова», то книга представляет собой некий набор жизненных советов в духе брошюрок «Как добиться успеха». Если посмотреть на название, то можно было ожидать следующей логики изложения: «В шахматах есть такая-то закономерность. Если применить ее к жизни, то надо поступать так-то и так-то. До этого так никто не делал. А я (или такой-то) так сделал, и вот что получилось». Такого в книге нет. А то, что в шахматах есть закономерности, как в жизни, то это не факт, что они из шахмат пришли в жизнь, а не наоборот. Что, например, появилось раньше – трактат Сунь-цзы, обильно цитируемый автором, или шахматные книги? А если модель появилась позже уже объясненного моделируемого явления, то нужна ли такая модель? Если автор претендует на новизну своих жизненных советов, он мог бы их сравнить с предшественниками. Не надо даже философов, возьмите что-то популярное, например, Дэйла Карнеги. Например, таким образом: «Карнеги пишет: «оставайтесь в отсеке сегодняшнего дня». А я говорю – неверно, «надо видеть всю доску». Автор же вещает, как настоящий гуру, без предшественников. Таким образом, тема, заявленная в названии, совершенно не раскрыта. А тем не менее тема «шахматы как модель жизни» очень интересна. Вот, например, некоторые вопросы, которые не вошли в книгу, но важны и в шахматах, и в жизни. Как работать в команде? Как собрать группу на конкретную работу, при том что в целом у них интересы разные? (В шахматах – помощники на конкретный матч). Сколько времени изучать литературу, прежде чем начинать работать самому? (В шахматах – изучение нового дебюта). Насколько можно доверять компьютерному анализу? (В шахматах и в жизни). Конечно, человек, достигший грандиозных успехов, имеет возможность высказываться на любые темы, и его будут читать. Только название больше подошло бы типа «Взгляд и нечто».
Мастер: Winston пишет: Мне книга не понравилась, и вот почему. Если в ней отбросить многочисленные истории «а вот как я ещё выиграл у Карпова», «а вот так я выиграл у Топалова», «нет, а я ещё вот так выиграл у Карпова», то книга представляет собой некий набор жизненных советов в духе брошюрок «Как добиться успеха». А по-моему, книга интересная. Что касается того, что это просто "набор жизненных советов" автора, то ведь и все подобные книги представляют также наборы жизненных советов их авторов. Весь интерес к ним как раз и заключается в личностях их авторов. Не требовать же от подобных произведений прямой практической пользы (Кстати, книга Каспарова в отличие от опуса Карнеги, на это и не претендует). Конечно я согласен с Winston в том, что название неудачное. Тут наверно дело в том, что мемуары Гарику писать вроде рановато, а подходящего названия он просто не нашел.
Goranflo: Мастер пишет: Тут наверно дело в том, что мемуары Гарику писать вроде рановато, а подходящего названия он просто не нашел. Не... Дело скорее в западных пиаристах!
Renegat23: Обработал сканы книги Г. Каспарова "Шахматы как модель жизни": исправил ошибки OCR, вставил недостающие страницы, обложку, а также добавил в качестве Приложения рецензии на книгу. Скачать: В форматах pdf + txt (2,02 мб): http://rapidshare.com/files/105470507/KasparovCML.rar.html http://ifolder.ru/6049575 В rtf (0,94 мб): http://rapidshare.com/files/105470347/KasparovCML_rtf.rar.html http://ifolder.ru/6049585
Red O'Nly: Renegat23 пишет: Обработал сканы Renegat23 теперь таки делает почитать :) Начало этого рода деятельности как-то не уловил, только после одной из последних работ пытался уточнить. Год назад, помнится, сканера еще не было.
Koka: статья по делу, "шахматы как модель жизни" - это смешно)))) в книге про шахматы можно и нужно учить играть в шахматы, ну или автобиографию, а перекладывать шахматы на жизнь... хы. если вам нужно про жизнь возьмите Лао цзы что ли...
Wolf: Koka пишет: "шахматы как модель жизни" - это смешно)))) в книге про шахматы можно и нужно учить играть в шахматы, ну или автобиографию, а перекладывать шахматы на жизнь... хы. если вам нужно про жизнь возьмите Лао цзы что ли... Ну зачем же так котигорично... Как говорится, на вкус и цвет товарищей нет. А насчёт того, что "в книге про шахматы можно и нужно учить играть в шахматы, ну или автобиографию, а перекладывать шахматы на жизнь... хы. " - это уж тоже, мягко говоря, не бесспорно, если сводить шахматы только к одним вариантам, то далеко не уйдёшь Насчёт аналогтй между шахматами и жизнью, а почему бы и нет - разве Каспаров первый кто поднимает эту тему ??? Конечно можно возразить, что всё это пустые философствования и в практической игре они не помогут, но всё приходит с возрастом и постепенно понимаешь, что в совершенствовании могут помочь самые разнообразные методы и пренебрегать советами выдающегося шахматиста и интересного человек (пусть где-то и, действительно, банальными) не стоит.
Мастер: Из любой книги можно извлечь пользу. Все зависит от интеллекта человека, который её читает. По аналогии можно сказать, что сильный организм в еде неприхотлив и чем он слабее, тем становится разборчивей.
Winston: Спасибо Мастеру за обсуждение, но с этими высказываниями я не согласен. Мастер пишет: Из любой книги можно извлечь пользу. Из любого мусорного бачка можно извлечь пользу. Вопрос только во времени и в разборчивости. Мастер пишет: Все зависит от интеллекта человека, который её читает. Прямая зависимость или обратная? Чем больше интеллект, тем из более тривиального текста он извлечет пользу? Мастер пишет: По аналогии можно сказать, что сильный организм в еде неприхотлив и чем он слабее, тем становится разборчивей. Да не так это! Тут могу привести только цитату из любимого произведения - "Швейка" - "Доброй свинье всё впрок".
Мастер: Спасибо Winston за критику, но с ней также не могу согласится:Мастер пишет: Из любой книги можно извлечь пользу. Winston пишет: Из любого мусорного бачка можно извлечь пользу. Вопрос только во времени и в разборчивости.Лао Цзы говорил, что можно постичь вселенную, если внимательно разглядывать всего лишь маленькую песчинку. Сравните песчинку и целый мусорный бачок! :)Мастер пишет: Все зависит от интеллекта человека, который её читает. Winston пишет: Прямая зависимость или обратная? Чем больше интеллект, тем из более тривиального текста он извлечет пользу?Чем выше интеллект тем меньше ему требуется исходной информации для анализа. У Конан Дойля это хорошо описано. Мастер пишет: По аналогии можно сказать, что сильный организм в еде неприхотлив и чем он слабее, тем становится разборчивей. Winston пишет: Да не так это! Тут могу привести только цитату из любимого произведения - "Швейка" - "Доброй свинье всё впрок". Так я ровно об этом и говорю - доброму организму всё впрок
Winston:
Koka: %)))))))) поржал, спасибо. Но делать из Каспарова, чемпиона мира по шахматам, авторитет по жизни, никак не могу) А книжка, если убрать название, вроде неплоха.
Rorak: Для шахматиста-практика лучше читать "Мои великие предшественники". Для человека который больше склонен филосовствовать лучше читать "Шахматы как модель жизни" или Лао Цзы или Библию или серию "Как стать богатым"...
Goranflo: Rorak пишет: Для шахматиста-практика лучше читать "Мои великие предшественники". ППКС! МВП - сейчас по сути своей энциклопедия практической игры...
Severjan: Книга - сплошь абстракция принятия "шахматных" решений. Стиль изложения, построение книги откровенно третьесортное. Перескоки, непоследовательность, нечёткость, размазанность и водянистость. Как руководство к действию в ЖИЗНИ - упаси Боже... Жалко потраченных денег. С одной стороны. С другой, интересны автобиографические вставки. Лучше б как раз мемуары написал Гарри Кимович. Или тот, кто за него писал. Извините, имя литературного негра, так откровенно халтурно скомпилировавшего книги их разряда Стивена Кови и Ричарда Брэнсона с разрозненными жизненными выкладками великого триннадцатого, я не знаю. Да, издана весьма посредственно по современным меркам (по старым - так вообще убого). Наждачная дешёвая бумага и стирающаяся одним движением позолота с обложки.
Red O'Nly: Severjan пишет: Наждачная дешёвая бумага и стирающаяся одним движением позолота с обложки Sic transit gloria mundi :)
Severjan: Red O'Nly пишет: Sic transit gloria mundi :) Да, но уж если о мире вообще говорить, я бы сказал, что totus mundus agit histrionem. И даже не играет, а ломает. Причём паршивую.
Demiurge: Книга написана для западных читателей, лишь отдаленно представляющих, что такое настоящие шахматы и что такое настоящая философия. Смог прочитать менее ста страниц… стало противно. Может быть Каспаров когда-нибудь станет Путиным, но Бердяевым – никогда. Ставить эту беллетристику в один ряд с Библией!.. Господа, побойтесь Бога!
Severjan: Demiurge пишет: Может быть Каспаров когда-нибудь станет Путиным, но Бердяевым – никогда. Браво! Рыдалъ...
Red O'Nly: Demiurge пишет: Может быть Каспаров когда-нибудь станет Путиным, но Бердяевым – никогда Стать Бердяевым у него шансы все-таки получше :)
полная версия страницы