Форум » » Дебют » Ответить
Дебют
DrZlo: Здравствуйте, народ подскажите название книг в которых можно былоб учиться классике дебюта, какие на ваш взгляд лучше всего для изучения дебюта....прост я глянул тут выложено такая тьма книг, еслиб я ещё разбирался..... да и хотелось бы узанть советы тренеров.... P.S. и если монно ссылку
Ответов - 41, стр:
1 2 3 All
Аркадий: Никто не сравнивает книги Дворецкого и Суэтина. Для 60-70-80 годов " Основы ...дебюта" Суэтина были весьма уважаемой книгой. Его более поздний "Дебют и миттельшпиль"был хорошим дидактическим материалом, который можно было использовать для обучения. Для того, чтобы называть халтурой книги известного гроссмейстера надо или обладать известным именем в шахматах, или быть никем.
Goranflo: Аркадий , растолкуйте нам непонятливым, но шахматистов какой квалификации рассчитаны упомянутые книги Суэтина? Повторю еще раз: по мнению многих тренеров, для шахматистов массовых разрядов эти книги написаны слишком сложно, а для более квалифицированных - слишком поверхностно...
Митяй: Аркадий пишет: Для того, чтобы называть халтурой книги известного гроссмейстера надо или обладать известным именем в шахматах, или быть никем. Предлагаю завершить дискуссию на следующем: Дворецкий - известное имя, я - никто. (Хотя, должен заметить шепотом, для того, чтобы определить - вкусен ли борщ, вовсе не обязательно быть поваром).
PozitiFF_Chess: Митяй пишет: чтобы определить - вкусен ли борщ, вовсе не обязательно быть поваром). Ага, а на вкус и цвет товарищей нет.
Winston: Общие замечания (о чем иногда забывают). 1. Шахматист "3-4 разрядов" - это не начинающий! 2. Речь идет о самостоятельных занятиях. Когда есть тренер, он и рекомендует литературу. 3. Речь идет об одной, базовой книге, полностью посвященной рассматриваемой проблеме. Это аналог школьного или институтского учебника, изучив который, можно переходить к более специализированной литературе. Чисто методически наиболее близка к идеалу книга Майзелис, Юдович "Основы дебютной стратегии". (Была здесь в большой сборке от Atik_Yomin http://immortal223.borda.ru/?1-8-0-00000048-000-20-0). К сожалению, год издания - 1940...
DrZlo: разряда не имею, так сказать любитель шахмат, процесс обучения, тренировки, практики, совершенствования бесконечен, а всё-таки хочется играть лучше) довольно интерсная книга Липницкого не всё правда успел изучить, но первая часть порадовала, думаю всё же лучше найти хорошего тренера, который точно знает где ты недарабатываешь, что надо усилить и т.д. но книжки читать это ток в +
Goranflo: Кстати, заходил давеча в книжный магазин - обнаружил там свежее переиздание книги Липницкого. Заявленный тираж - 3500 экз.
Аркадий: Да, но из него была убрана большая теоретическая часть, замечательные "Рагозинские построения", посчитали, что теория от Липницкого устарела . Спорное решение, тем более что сейчас прямо бум идет по D38-39. Вот ,например , из Тартаковера ничего не убирали.
Severjan: Аркадий хм, надо сравнить. Есть как электронка, так и новая книжка.
гена: порекомендуйте кто знает как вообще самостоятельно занматся изучением дебюта и вообще шамат, на что обращать внимание в первую очередь как распределитьвремя обучения и практику,
GipsyFlame: Вопрос к знатокам дебютной теории и, в частности, каталонского начала. Посоветуйте, пожалуйста, материалы по варианту E05 - 1.d4 Nf6 2.c4 e6 3.Nf3 d5 4.g3 Be7 5.Bg2 O-O 6.O-O. Интересует текущее состояние теории этого варианта, в каких ветках белые борются за перевес. В качестве материалов приемлемы ссылки на книги, дебютные обзоры (можно в электронном виде), и самое главное - свежие (не раньше этого года, в крайнем случае, прошлого года). Буду благодарен за консультацию (можно по внутренней почте), результатом которой является перечень перспективных за белых вариантов с точки зрения получения перевеса. Я могу получить эту информацию, но это потребует определенного времени. Нужна, так сказать, "наводка".
GipsyFlame: Так никто мне ничего и не предложил. Либо знатоков дебютной теории здесь нет, либо каталон лежит вне сферы их интересов или просто мне не захотели давать информацию на халяву. Пришлось добывать информацию самому, а потому мой вопрос снимается.
Red O'Nly: GipsyFlame пишет: В качестве материалов приемлемы ссылки на книги, дебютные обзоры (можно в электронном виде), и самое главное - свежие (не раньше этого года, в крайнем случае, прошлого года). Довольно высокие требования к материалу. Всё, чем кто мог поделиться, уже выложено в соответствующих разделах форума. или просто мне не захотели давать информацию на халяву Ну зачем сразу о плохом. GipsyFlame тоже пока не был замечен в выкладывании ништяков.
GipsyFlame: Red O'Nly пишет: Ну зачем сразу о плохом. GipsyFlame тоже пока не был замечен в выкладывании ништяков. Наверное, это даже к лучшему, что халява обломилась. Зато мне удалось в сконцентрированном (и неискаженном) виде получить нужную информацию. Что касается "ништяков", то один из них я давеча выкладывал (по варианту 4.f4). Правда, там было "много букафф", как заметил тогда Red O'Nly. Следом за тем моим сообщением он также отметил, что тот пост был откуда-то "скопипастен". Открою тайну. Тот пост был скопирован из word'а.
Red O'Nly: GipsyFlame пишет: Открою тайну. Тот пост был скопирован из word'а Прямо скажу на что тогда намякивал - не считаю Вас автором того кусочка дебютного обзора. Слишком много деталей, чтобы отреагировать на тему, написать и запостить такой ответ в форум. И качество обзора - взял его с хвоста, на партии Скрипченко по мегабазе2008 попалась еще и партия Свешникова - просмотра этих партий и их результатов хватает, чтобы отправлять такие обзоры в корзину. Если воспринимаешь их как компас - получаешь баранку. Наверное, это даже к лучшему, что халява обломилась. В общем-то, здесь никто никому ничего не должен. Правда-правда. Если есть чем поделиться, и не лень, то поделятся.
GipsyFlame: Red O'Nly пишет: Прямо скажу на что тогда намякивал - не считаю Вас автором того кусочка дебютного обзора. Не считаете, ну и ладушки. Действительно, разве могут быть на форуме, исполненном в характерном черном цвете, авторские материалы. И качество обзора - взял его с хвоста, на партии Скрипченко по мегабазе2008 попалась еще и партия Свешникова - просмотра этих партий и их результатов хватает, чтобы отправлять такие обзоры в корзину. Мне странным показался ваш метод изучения и оценки обзора. Т.е., взяли его с хвоста, просмотрели (надо полагать, бегло) партии, затем заценили результат приведенных партий, и все, итоговая оценка готова. А вы думать пробовали? Мне очень интересен будет ваш ответ на следующий вопрос. Скажите, а какие дебютные книги и обзоры вы оцениваете положительно и почему?
Fai1ure: GipsyFlame Мне искренне нравятся Ваши партии! Честное слово. Никогда не играл по переписке. Но где-то добыл базу партий и видел Ваше исполнение Филидора. Очень нравится! Хотя я играю немножечко не так: чернопольника (после 3. ...ed) сразу фианкеттирую!? :) Спасибо за творческую игру! Скажите, а Вы еще где-то играете, а то тоже все собираюсь где-нибудь начать играть, но никак не подберу нужной платформы (можно в личку - буду очень благодарен). А по каталонке у меня есть разве что книга Нейштада "Каталонское начало" Москва, издательство "ФиС" 1986 г. Выложить?
PozitiFF_Chess: GipsyFlame пишет: Действительно, разве могут быть на форуме, исполненном в характерном черном цвете, авторские материалы.Не улавливаю связи между фоном форума и его наполнением. Совсем не улавливаю. А авторские материалы здесь выкладывались и неоднократно. В самых разных разделах. Внимательно прочитайте просто... Что касается свежих дебютных обзоров - то на этом форуме вопрос не совсем в тему. Специализация немножко не та. Среднестатистический адвансер не морочит себе голову глубокими дебютными анализами. На 25-й глубине выдает двиг ход 1.е4 - значит он сильнейший, а если еще и в базе такой ход делался чаще всего - то вообще аут. Не понятно на что другие хода тогда существуют... Не знаю почему, но к адвансерам у меня сейчас какая-то неприязнь возникла. То что как бы далеко и не все в шахматы играть умеют (без обид). А дебютные обзоры делать - это уж вы чересчур многого хотите.
Red O'Nly: GipsyFlame пишет: Скажите, а какие дебютные книги и обзоры вы оцениваете положительно и почему? Да вообщем-то никакие. Работать с базами информаторов и мега2XXX я и сам умею. Дебютные книги сейчас использую только для того, чтобы знать в каком принципе направлении небессмысленно копать. PozitiFF_Chess пишет: А дебютные обзоры делать - это уж вы чересчур многого хотите. Не обязательно уметь нести яйца, чтобы оценить их вкус. И как было сказано - ну и ладушки.
IvenGO: Приветствую, господа! Как вы считаете, будет ли, по вашему мнению, польза от дебютной подготовки по "движковым" книгам СВ? Имеются у меня соображения как "за", так и "против" этого метода... Если да, то какая подойдёт лучше всего, на ваш взгляд, шахматисту атакующего плана? Заранее спасибо! Сорри, ежели оффтоп не знаю, куда такой вопрос запостить
полная версия страницы